УИД 37RS0021-01-2022-000773-09

Дело № 2-667/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 15 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 286 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 19,5% годовых; размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма задолженности ответчика, сформированная по состоянию на 07.09.2020, составила 91 036,92 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). 28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 20.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 91 036,92 руб., являющаяся задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

В связи с изложенным, ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 07.09.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 91 036,92 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 08.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- судебные расходы по государственной пошлине в размере 2931 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 5-8).

Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5-8, 172, 173).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 172). Представил заявление, в котором указал, что возражает против заявленных исковых требований, просил применить положения закона об исковой давности, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 174).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 171), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор <№>, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 286000 руб. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1). При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16-22).

Согласно графику платежей аннуитетный платеж по кредиту составлял 7497,90 руб. в месяц, начиная с 26.08.2013, последний платеж должен был быть осуществлен 26.07.2018 в размере 7805,50 руб. (л.д. 21-22).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 11.10.2017, вступившим в законную силу 14.11.2017, по делу № 2-793/2017 удовлетворены исковые требования первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России»: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 190 455,61 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 400 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 600 руб., просроченные проценты – 22 294,80 руб., просроченный основной долг – 143 160,81 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,94 руб. В соответствии с указанным решением суда банком была заявлена к досрочному взысканию сумма займа в полном объеме (л.д. 179-180).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, перешли к ООО «НБК», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования от 17.09.2020, где размер задолженности определен в сумме 286830,47 руб., из которых остаток основного долга - 143 160,81 руб. (л.д. 26-30, 31-32).

Условий о том, что ПАО «Сбербанк России» уступает ООО «НБК» право требований по кредитному договору в части, договор цессии не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» уступает ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента ПАО «Сбербанк России» имелись на основании пункта 4.2.4 кредитного договора, в связи с чем, у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из указанного кредитного договора. По договору уступки прав (требований), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «НБК» на тех же условиях, что заключен кредитный договор, где проценты за пользование кредитом установлены в размере 19,5 % годовых, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, и обязанность заемщика по уплате процентов и неустоек установлена до полного погашения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 11.10.2017, вступившего в законную силу 14.11.2017, по делу № 2-793/2017, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма процентов 22 294,80 руб. за период с 27.09.2016 по 14.06.2017 (л.д. 179-180).

В соответствии с ответом ООО «НБК» от 30.08.2022 на запрос суда и сообщением ПАО «Сбербанк России» от 14.09.2022, по договору уступки прав (требований) <№>2 от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Сбербанк России» передало ООО «НБК» права по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному с ФИО1, в общей сумме 286830,47 руб., из которых остаток задолженности по основному долгу - 143160,81 руб., просроченная задолженность по процентам - 113331,72 руб., штрафные санкции - 25000 руб., государственная пошлина - 5337,94 руб. (л.д. 163, 178).

Согласно п. п. 1.5, 1.6 договора уступки прав (требований) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п. 3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3 к договору и является моментом перехода (п. 1.5). Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора (п. 1.6).

С учетом оплаты по указанному договору 10.09.2020 (л.д. 33), в соответствии с актом приема-передачи от 17.09.2020 (л.д. 31-32), датой перехода права (требования) по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> является 17.09.2020.

Таким образом, по договору цессии имела место передача прав на задолженность, часть которой была взыскана вступившим в законную силу решением суда. При этом переданная задолженность в сумме 91 036,92 руб., заявленная к взысканию по настоящему иску, является задолженностью по процентам на сумму основного долга 143160,81 руб., рассчитанной за период с 15.06.2017 по 17.09.2020 (л.д. 190).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках дела № 2-793/2017, ПАО «Сбербанк России» был изменен срок возврата кредита, в том числе и процентов за пользование займом (л.д. 185-189).

С заявлением о взыскании задолженности ООО «НБК» обратилось к мировому судье 15.02.2022, что подтверждается материалами дела № 2-536/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области: заявлением, конвертом. 28.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-536/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. Определением того же мирового судьи от 20.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Настоящий иск ООО «НБК» подан 18.07.2022, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (л.д. 15 оборот, 181-182, 183, 184).

Таким образом, обратившись к мировому судье 15.02.2022, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период, начало которого приходится на 15.02.2019.

Следовательно, размер просроченных процентов за пользование кредитом, переданный по договору уступки прав (требований) <№> от 07.09.2020, рассчитанный за период с 15.02.2019 по 17.09.2020 и подлежащий взысканию с ответчика составляет 44382,19 руб. (л.д. 190).

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из представленных в дело документов и не оспаривается стороной истца, 20.01.2022 ФИО1 в рамках исполнительного производства <№> от 13.10.2021 был осуществлен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 195793,55 руб., то есть в пределах суммы основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов, взысканных с него решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 11.10.2017 по делу № 2-793/2017 (л.д. 59, 121-122, 123, 152). Обязанность по выплате основного долга исполнена 20.01.2022.

Следовательно, в пользу ООО «НБК» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2020 по 20.01.2022 в сумме 37454,81 руб. (л.д. 190).

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, изложенных заявлении-оферте и общих условиях кредитного договора о том, что в случае несвоевременного (неполного) погашения истцом кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1ст. 64 и ч 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 17.09.2020 по 20.01.2022 составляет 351459,79 руб. (143160,81 (сумма основного долга) х 0,5% х 491 день).

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2020 по день вынесения решения 15.09.2022, рассчитана судом исходя из общей суммы подлежащих взысканию процентов 81837 руб. (44382,19 руб. + 37 454,81 руб.) и составляет 298 295,87 руб. (81837 руб. х 0,5% х 729 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявленные истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из обстоятельств дела, периодов просрочки по погашению основного долга и процентов, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, поэтому, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая: соотношение начисленных неустоек с суммой основного долга и процентов, принимая во внимание, размер, предусмотренной договором неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых, учитывая срок неисполнения обязательств ответчиком, то, что в период начисления неустоек размер ключевой ставки Банка России составлял от 4,25% до 20%, что более, чем в 9 раз, исходя из максимального размера ключевой ставки, меньше размера неустойки, установленной кредитным договором, суд находит возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 25 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 20000 руб., что не ниже ключевой ставки Банка России, установленный в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства и не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 17.09.2020 по 20.01.2022 в сумме 25 000 руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 17.09.2020 по 15.09.2022 в сумме 20 000 руб.

Учитывая требования п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленная на непогашенную задолженность по процентам в общем размере 81837 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 16.09.2022 и по день погашения задолженности по возврату процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с присужденной суммы с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором от <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (договорная неустойка), положения статьи 395 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Следовательно, проценты, по основаниям, предусмотренным статье 395 ГК РФ взысканию с ответчика, не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер суммы удовлетворенных исковых требований в размере 126837 руб. подлежит уплате государственной пошлиной в размере 3 736,74 руб. Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2931 руб., с ФИО1 полежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2931 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что истцом 02.06.2020 был заключен с ИП договор об оказании юридических услуг 3/2020, услуги по договору выполнены, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, оплачены по платежному поручению от 13.08.2020 (л.д. 35-36).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной ИП работы, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является несоразмерной проделанной работе, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 126 837 рублей, а именно:

- задолженность, переданную по Договору уступки прав (требований) <№> от 7 сентября 2020 года на основании акта приема-передачи прав (требований) от 17 сентября 2020 года, - просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 15 февраля 2019 года по 17 сентября 2020 года в размере 44 382 рубля 19 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2020 года по 20 января 2022 года в сумме 37 454 рубля 81 копейка;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 сентября 2020 года по 20 января 2022 года в сумме 25 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2020 года по 15 сентября 2022 года в сумме 20 000 рублей;

- неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму остатка процентов в размере 81 837 рублей (либо его части, в случае погашения), начиная с 16 сентября 2022 года и по день погашения задолженности по возврату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубль.

ИНН Общества с ограниченной ответственностью «НБК» - 4345197098.

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.