Дело № 2-2-168/2025
УИД 12RS0016-02-2025-000300-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Юрино
19 ноября 2025 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.А.,
при секретаре Бабровской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ЛНН к ЛВВ о взыскании денежных средств за ремонт общего имущества,
установил:
ЛНН обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с вышеуказанным исковым заявлением к ЛВВ, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства за содержание и ремонтные работы общего имущества, находящегося в долевой собственности – дома по адресу: <адрес>, в размере 98500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ЛНН и ЛВВ являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2016 году. После расторжения брака ЛВВ выехал из указанного дома и проживает отдельно, однако, как собственник ? доли дома он обязан содержать его и не допускать ухудшения технического состояния дома. В 2025 году были проведены ремонтные работы дома, сумма затрат по которым составила 197 000 рублей, кроме того, истец с 2017 года покупает дрова для печного отопления, затраты составили 20500 рублей.
Истец ЛНН и ее представитель КИС, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили иск удовлетворить.
Ответчик ЛВВ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, о чем имеется поступившая телефонограмма.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного разбирательства.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании приведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе, и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).
Следовательно, если один из сособственников понесет такого рода расходы, он вправе взыскать их с других сособственников при недостижении между ними соглашения, если суд признает такие расходы необходимыми для предотвращения гибели или уничтожения имущества, т.е. для сохранения имущества и его потребительских свойств.
В силу ст. 249 ГК РФ, ст.ст.36, 37, 39 ЖК РФ фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения его от участия в расходах по его содержанию.
Из материалов дела следует, что в праве общей долевой собственности ЛНН и ЛВВ по ? доли каждого находится дом площадью 35,11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ брак между ЛВВ и ЛНН расторгнут.
Истицей указано, что она после расторжения брака с ЛВВ выявила необходимость осуществления ремонта данного дома, о чем неоднократно сообщала ответчику путем направления писем и телефонных переговоров с предложением внесения денежных средств с этой целью, однако от ответчика ответа не поступило.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЛНН (заказчик) и ДСВ (исполнитель), следует, что ЛНН заключила договор с ДСВ на ремонт частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого заказчик нанимает исполнителя для выполнения следующих работ: демонтажные работы кровельного покрытия с дальнейшим восстановлением крыши дома, ремонт печной трубы, демонтаж старой электропроводки и монтаж новой электропроводки.
Вышеуказанные работы ДСВ выполнены в полном объеме, стоимость проведённых работ составила 120000 рублей (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ЛНН (заказчик) и ЛФВ (исполнитель) заключен трудовой договор, в соответствии с которым заказчик нанял исполнителя для проведения следующих работ: обшивка карниза OSB дома, покраска фасада, укрепление изнутри пронтона и карниза дома, реконструкция оконного проема с восточной стороны дома, подгонка б/у кирпича вокруг железной основы, кладка и штукатурка вновь собранной из кирпича печной трубы плиточным клеем, штукатурка наружной и внутренней сторон двух печных труб печным раствором. Заказчик обязуется произвести плату труда за вышеперечисленную работу в сумме 16 000 рублей.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛФВ, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы в полном объеме; от ЛНН получены денежные средства в размере 16000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец указал на необходимость выполнения данных работ.
Для проведения вышеуказанных работ истцом были приобретены: краска масляная МА-15 ярко-зеленая STATUS 2,6 кг на сумму 668 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), OSB-3, клей УЛ-3000 на сумму 5211 (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), грунтовка бетон-контакт на сумму 209,50 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества и его сохранению. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 и ч. 4 ст. 30, ч. 1 и ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ч. 2 данной статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд, исходя из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств.
Действующее законодательство возлагает на ЛВВ, как собственника 1/2 доли указанного дома, обязанность по несению расходов на его содержание и ремонт, соразмерно своей доле, в связи с чем, суд, полагает, что заявленный истцом размер расходов по ремонту дома в полной мере отвечает требованиям обоснованности, соразмерности и необходимости.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные истцом расходы подлежат к числу обоснованных по ремонту принадлежащего сторонам имущества и составляют 142088,50 рублей (120000 руб.+16000 руб.+668 руб.+5211 руб.+209,50 руб.)
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В данном случае истцом доказана обязательность расходов на сумму 142088,50 руб., которые должны быть понесены каждой стороной соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.
В силу положений ст.ст. 980-981, 983 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Оплачивая за обоих собственников ремонт дома, истец действовал как в своих интересах, так и в интересах второго собственника, обязанного нести расходы по ремонту общего имущества.
Также ст. ст. 981, 982 ГК РФ предусматривает, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу обоснованных расходов по ремонту общего имущества.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в размере 71044,25 руб. (142088,50/2).
Требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению древесных дровяных отходов в размере 10500 рублей и приобретению дверного звонка в размере 409 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязан компенсировать такие расходы.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по приобретению кабеля, коробок, пенала для замены электропроводки в размере 10820 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости электропроводки в замене (акты осмотра или проверки электропроводки, составленные компетентными органами, документы, свидетельствующие о неоднократных сбоях в работе электросети и т.д.).
Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за обращение в суд в размере 4000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ЛНН к ЛВВ о взыскании денежных средств за ремонт общего имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ЛВВ (<данные изъяты> в пользу ЛНН (<данные изъяты> в возмещение расходов по ремонту общего имущества 71044 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Никитина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ