Решение по делу № 2-42/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МФК «Триумвират», ООО ПКО «Интел коллект» о признании договора займа незаключенным.

55MS0103-01-2024-003558-59

Дело № 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 26 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Триумвират», ООО ПКО «Интел коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" обратилось в суд к Крафт А.Н., с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Триумвират» и Крафт А.Н. был заключен договор займа №.... Договор подписан аналогом собственноручной подписи – электронной подписью.

25 июля 2024 года требования по договору№... от ДД.ММ.ГГГГ год переданы истцу.

Сумма основного долга по договору составляет 10800 рублей, проценты на 15.10.2024 года составили 13240 рублей 80 копеек. Истец, руководствуясь статьями: 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Крафт А.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО МФК «Триумвират», ООО ПКО «Интел коллект» о признании договора займа незаключенным. В обоснования иска указал, что никогда не брал займ в ООО МФК «Триумвират», договор займа является не действительным ( не заключенным).

В судебном заседании представитель истца - ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Крафт А.Н. в судебном заседании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО МФК «Триумвират» - ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску, в судебном заседании не присутствовал, предоставил возражение на встречный иск в котором указал, что из правоохранительных органов поступила информация о том, что на имя ответчика и с использованием его персональных данных оформлен договор займа. Договор займа был заключен неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные истца. ООО МКК «Триумвират» признало договор займа незаключенным. Задолженность у истца перед обществом отсутствует. Договор займа признан мошенническим. Сведения об обязательстве Крафта А.Н. исключены из его кредитной истории. ООО ПКО «Интел Коллект» направило в их адрес требование о компенсации цены прав требования по договору цессии №25/07-1 от 25.07.2024.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 24.04.2019, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Триумвират» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет №... денежную сумму в размере 10000 рублей, счет привязан к карте №..., и принадлежит Е.А.А..

Доказательств заключения договора займа с ответчиком Крафт А.Н., либо перечисления денежных средств на его счет не представлено.

При этом на основании Соглашения уступки права (требования) № 25/07-1 от 25.07.2024 заключенному между ООО МКК «Триумвират» - Цедент и ООО ПКО «Интел коллект» - Цессионарий, Цедент 25.07.2024 г. уступил полностью свои права и обязанности по незаключенному договору займа №... Цессионарию.

Как следует из информации ООО МКК «Триумвират» из правоохранительных органов поступила информация, что на имя ответчика и с использованием его персональных данных оформлен договор займа. Договор займа был заключен неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные истца. ООО МКК «Триумвират» признало договор займа незаключенным. Задолженность у истца перед обществом отсутствует. Договор займа признан мошенническим.

Как следует из письма ИСХ///22684 от 12.02.2025 года НБКИ сведения об обязательстве Крафта А.Н. исключены из его кредитной истории.

По информации МК «Триумвират» ООО ПКО «Интел Коллект» направило в их адрес требование о компенсации цены прав требования по договору цессии №25/07-1 от 25.07.2024.

Согласно выписке по счету №... ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила денежная сумма от МКК «Триумвират», счет привязан к карте №..., и принадлежит Е.А.А..

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности оспариваемого договора, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком ООО МКК «Триувират» указано в возражениях на иск, что требования истца по встречному иску удовлетворены в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом доказательств, кроме как представленных возражений, о том, что заключено соглашение о расторжении договора цессии, а также признания договора займа незаключенным, а также иных доказательств, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект", ИНН №..., к ФИО1, паспорт №..., о взыскании задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, паспорт №... к ООО «Микрофинансовая Компания «Триумвират» ИНН №..., ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" ИНН №... о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая Компания «Триувират» незаключенным (нижтожным).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.