№ 3а-101/2025

УИД - 78OS0000-01-2024-001911-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП) обратился в Санкт-Петербургский городской суд, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 53 200 рублей по гражданскому делу №... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 532 дня.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на продолжительность судопроизводства по делу повлияло нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, что, по мнению заявителя, привело к нарушению его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении требований отказать (л. д. 17-19).

Представитель административного ответчика Управление судебного департамента по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Приморского районного суда Санкт-Петербурга №..., приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что 2 июня 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №..., л.д.7-10).

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований сроком до 20 июля 2023 года и дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сроком до 10 августа года (гражданское дело №..., л.д.2-4).

7 июня 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга в адрес истца направлен судебный запрос об истребовании надлежащим образом заверенной выписки по счету и предоставлении письменных пояснений относительно источника получения выписки по счету, принадлежащего ответчику (гражданское дело №..., л.д.38).

17 июля 2023 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос от истца (гражданское дело №..., л.д.44-46).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023, в связи с необходимостью выяснения дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, срок для проведения досудебной подготовки установлен до 16 ноября 2023 года, в ходе которой сторонам разъяснены их процессуальные права, ответчику предложено представить возражения на исковое заявление и дополнительные доказательства по делу; назначено судебное заседание на 23 ноября 2023 года (гражданское дело №..., л.д.58-62).

21 сентября 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении доказательств передачи выписки по счету, принадлежащего ФИО. (гражданское дело №..., л.д.64).

13 октября 2023 года от истца в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос (гражданское дело №..., л.д.66-67).

23 ноября 2023 года судебное заседание проведено без участия сторон, в связи с неявкой сторон и необходимостью направления запроса отложено на 24 января 2024 года (гражданское дело №..., л.д.69).

29 ноября 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга в адрес истца направлен судебный запрос об истребовании надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению и представлении письменных пояснений (гражданское дело №..., л.д.70,71).

24 января 2024 года судебное заседание проведено без участия сторон, в связи с неявкой сторон и необходимостью повторного направления запроса отложено на 21 марта 2024 года (гражданское дело №..., л.д.74).

25 января 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга в адрес истца направлен повторный судебный запрос о представлении письменных пояснений (гражданское дело №..., л.д.75).

31 января 2024 года от истца в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос (гражданское дело №..., л.д.76-80).

5 марта 2024 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление истца о приобщении к материалам дела акта приема-передачи документов с письменными пояснениями (гражданское дело №..., л.д.86-90).

21 марта 2024 года судебное заседание проведено без участия сторон, в связи с неявкой сторон и необходимостью направления запроса отложено на 30 мая 2024 года (гражданское дело №..., л.д.92).

22 марта 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга в адрес истца и ИП ФИО направлен судебный запрос об истребовании дополнительных документов (гражданское дело №..., л.д.93,94).

24 апреля 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление истца об ускорении рассмотрения дела (гражданское дело №..., л.д.95-97).

Определением председателя Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела №... отказано (гражданское дело №..., л.д.99-100).

19 апреля 2024 года от истца в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос (гражданское дело №..., л.д.103-112).

24 апреля 2024 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос от ИП ФИО (гражданское дело №..., л.д.115-117).

30 мая 2024 года судебное заседание проведено без участия сторон, в связи с неявкой сторон и необходимостью направления запроса отложено на 20 июня 2024 года (гражданское дело №..., л.д.122).

30 мая 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении пояснений относительно размера процентных ставок и расчета процентов и неустойки (гражданское дело №..., л.д.123).

20 июня 2024 года судебное заседание проведено без участия сторон, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично (гражданское дело №..., л.д.124,125).

Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 6 августа 2024 года (гражданское дело №..., л.д.126-139).

28 августа 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба истца ИП ФИО1 (гражданское дело №..., л.д.136-144).

4 сентября 2024 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес ответчика уведомление о поступлении апелляционной жалобы от истца ИП ФИО1 и предоставлении срока для подачи возражений до 27 сентября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.148).

Сопроводительным письмом от 30.09.2024 гражданское дело №№... направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (гражданское дело №..., л.д.151).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 принята к производству суда, назначено ее рассмотрение в апелляционном порядке на 14 ноября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.153).

14 ноября 2024 года в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции, проведенном без сторон, оглашена резолютивная часть апелляционного определения (гражданское дело №..., л.д.163-163,164-165).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2024 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2024 изменено, с новой редакцией резолютивной части (гражданское дело №..., л.д.166-172).

Мотивированное апелляционное определение согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 27 ноября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.166-172).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая со 2 июня 2023 года (дата поступления искового заявления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга) по 14 ноября 2024 года (дата принятия определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда) - 1 год 5 месяцев 13 дней.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок рассмотрения дела не отвечает требованию разумности, а действия суда являются недостаточными и неэффективными.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Истец ИП ФИО1 в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Истец ИП ФИО1 принимал активное участие в рассмотрении дела с представлением доказательств в обоснование своей позиции по делу, своевременно отвечая на запросы суда. Не установлено по делу злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – ответчиком. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела и своевременного рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем проведении подготовки дела к судебному разбирательству; в длительности периодов назначения судебных заседаний, обоснованность которой не подтверждена; а также несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, увеличившее срок реализации участниками процесса права на его обжалование.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

7 июня 2023 года, установив при принятии искового заявления к производству, что по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, судьей принято решение о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указано в определении о принятии искового заявления.

Указанные действия суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 232.3 ГПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях.

Соответственно, действия суда при установлении сроков до 20 июля 2023 и до 10 августа 2023 года, соответствовали требованиям процессуального законодательства.

21 сентября 2023 года, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, что соответствует требованиям части 4 ст.232.2 ГПК РФ.

Вместе с тем, срок между вынесением определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (21.09.2023) и датой, установленной судом для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (10.08.2023), который составил 1 месяц 12 дней, не может быть признан разумным.

Суд, при вынесении определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 23 ноября 2023 года за пределы срока, установленного ч. 1 ст.154 ГПК РФ, при отсутствии объективных данных о сложности дела и действий, необходимых к совершению судом в установленный период, в связи с чем данные действия не могут быть расценены как обоснованные.

Судебные заседания откладывались на период 2 месяца: с 23.11.2023 по 24.01.2024, с 24.01.2024 по 21.03.2024, с 21.03.2024 по 30.05.2024. Обоснованность отложения судебных заседаний на указанный срок материалами дела не подтверждена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда (в действовавшей редакции) может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании 20 июня 2024 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 6 августа 2024 года, то есть с нарушением, установленного положениями статьи 199 ГПК РФ, срока.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, в основном, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции, в связи с чем срок судопроизводства по делу был превышен.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 8 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.