Судья: Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2023-005766-57

дело в суде первой инстанции № 2а-4753/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14494/2023

Учет №020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре города Казани и первому заместителю прокурора города Казани Хабибуллину Д.А. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления ФИО1 от 7 апреля 2023 года и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Казани о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проверке действий некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». 10 мая 2023 года из прокуратуры города Казани им был получен ответ на его обращение. Поскольку проверка по обращению была проведена не полно и не всесторонне, административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры города Казани и обязать прокуратуру города Казани устранить допущенное нарушение.

22 июня 2023 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву его необоснованности и незаконности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что имеются все основания для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из смысла статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 апреля 2023 года в прокуратуру города Казани из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1, в котором он просил провести проверку законности действий некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

По результатам проведенной проверки обращения ФИО1 прокуратурой города Казани выявлены нарушения в работе должностных лиц некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» при рассмотрении обращения ФИО1 о предоставлении сведений по многоквартирному дому <адрес>.

В этой связи, 5 мая 2023 года первым заместителем прокурора города Казани Хабибуллиным Д.А. в адрес генерального директора некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО3 внесено представление об устранении допущенных нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и 29 мая 2023 года генеральным директором некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО3 в адрес прокуратуры города Казани направлен соответствующий ответ.

10 мая 2023 года первым заместителем прокурора города Казани Хабибуллиным Д.А. в адрес ФИО1 направлен оспариваемый ответ.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административных ответчиков по проведению проверки обращения ФИО1 от 7 апреля 2023 года и направлению в его адрес ответа на его обращение соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как предусмотрено статьей 2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 4 Закона № 59-ФЗ определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

При этом статьей 11 Закона № 59-ФЗ предусмотрена следующая возможность. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (статья 12 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 просил признать незаконным бездействие прокуратуры города Казани Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения (ВО-1649-23) от 7 апреля 2023 года. В указанном обращении заявитель просил предоставить мотивированный ответ о мерах, принятых для устранения нарушенных прав неограниченного круга собственников помещений, в том числе ФИО1, с указанием даты и времени по их устранению.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пункт 3.1 Инструкции устанавливает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пункт 6.5 Инструкции содержит указание на то, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Между тем, вопреки вышеприведенным требованиям о полноте, мотивированности и всесторонности рассмотрения обращения граждан, в ответе заместителя прокурора города Казани Республики Татарстан Хабибуллина Д.А., направленном на обращение ФИО1 от 7 апреля 2023 года, в полном объеме соблюдены не были. Исходя из фактических обстоятельств, прокуратура города Казани Республики Татарстан не провела проверку о нарушении части 4 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации в части ТСЖ «Фаворит», НК «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом по месту жительства административного истца, на что непосредственно указывал заявитель в своем обращении.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что обращение рассмотрено административными ответчиками в установленном порядке в полном объеме по всем доводам ФИО1 и на него дан мотивированный ответ, противоречат фактическим обстоятельствам административного дела, а потому являются незаконными и необоснованными.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с нормами части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействие прокуратуры города Казани Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении в полном объеме обращения ФИО1 (ВО-1649-23), с возложением на прокуратуру города Казани обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1, сообщив в течение месяца об исполнении в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокуратуры города Казани Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении в полном объеме обращения ФИО1 (ВО-1649-23).

Возложить на прокуратуру города Казани обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1, сообщив в течение месяца об исполнении в суд и административному истцу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.