УИД 61OS0000-01-2023-000097-69
дело № 3а-111/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 18 августа 2023 г.
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Родоновой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1837/2022 по её иску к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о защите пенсионных прав, находившемуся в производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области, затем Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность производства по гражданскому делу составила более двух лет пяти месяцев. По мнению ФИО1, этому способствовало вынесение ошибочных судебных актов. В качестве последствий длительного судопроизводства по делу административный истец ссылается на неполучение в этот период доходов в виде причитавшейся пенсии, необходимость несения дополнительных расходов на судебную защиту своих прав, а также на переживания, обусловленные неэффективностью рассмотрения дела в суде.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) интересы Российской Федерации в деле представляет Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.
Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, представив в электронном виде возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока производства по делу.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Минфина России, принимая во внимание, что данное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела должным образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало; оснований для отложения заседания суда, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные возражения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Частями 1 и 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
На основании исследованных судом материалов гражданского дела № 2-1837/2022 установлено следующее.
8 сентября 2020 г. в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости с 29 ноября 2015 г., возложении на пенсионный орган обязанности произвести корректировку индивидуального пенсионного коэффициента и размера пенсии за период с 29 ноября 2015 г. по 3 декабря 2019 г.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности. Пенсионный орган исключил определенный период из льготного стажа получателя и своевременно не назначил получателю пенсию по старости.
11 сентября 2020 г. судьей Новошахтинского районного суда Ростовской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании, назначенном на 14 октября 2020 г., в связи с неявкой представителя ответчика и непредставлением последним материалов пенсионного дела объявлен перерыв до 9 ноября 2020 г. В этот день перерыв объявлен до 23 ноября 2020 г. в связи с поступлением от истца уточненной редакции заявленных требований и направлением уточненного заявления для ознакомления и подготовки ответчику.
23 ноября 2020 г. Новошахтинским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите пенсионных прав. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 г.
27 декабря 2020 г. в Новошахтинский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение суда.
29 декабря 2020 г. ответчик извещен судом о поступлении апелляционной жалобы, ему предоставлен срок для подачи возражений. 12 февраля 2021 г. дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 г. апелляционная жалоба представителя истца оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока действия доверенности, представленной в подтверждение полномочий. Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2021 г.
15 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Новошахтинского районного суда от 16 марта 2021 г. назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на 14 апреля 2021 г.
14 апреля 2021 г. Новошахтинским районным судом вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы.
После вступления названного определения в законную силу и выполнения судом требований статьи 325 ГПК РФ 3 июня 2021 г. дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Новошахтинского районного суда от 23 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2021 г.
27 сентября 2021 г. представителем истца через Новошахтинский районный суд подана кассационная жалоба, которая вместе с делом 29 сентября 2021 г. направлена районным судом в суд кассационной инстанции.
Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2021 г. Определением судьи этого суда от 15 октября 2021 г. кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 18 ноября 2021 г.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. отменены решение суда первой инстанции от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение от 24 сентября 2021 г., дело направлено на новое рассмотрение в Новошахтинский районный суд.
Дело поступило в указанный районный суд 27 декабря 2021 г., определением судьи этого суда от 28 декабря 2021 г. оно принято к производству.
1 февраля 2022 г. в суд поступило ходатайство Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика. В обоснование ходатайства указано на осуществленную с 1 июня 2021 г. реорганизацию в форме присоединения.
2 февраля 2023 г. аналогичное ходатайство подано ФИО1
В судебном заседании 9 февраля 2022 г. Новошахтинским районным судом вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
После вступления определения в законную силу дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции дело поступило в этот суд 21 марта 2022 г.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2023 г. дело принято к производству, назначено к рассмотрению.
19 апреля 2022 г., как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон.
Основанием отложения судебного заседания 5 мая 2022 г. послужило поступление заявления истца об уточнении предмета требований.
По итогам рассмотрения дела по существу 2 июня 2022 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение, которым суд признал незаконным уклонение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске от назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в период с 29 ноября 2016 г. по 2 декабря 2019 г. и обязал пенсионный орган назначить ФИО1 страховую пенсию с 29 ноября 2016 г. Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 г.
7 июля 2022 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение. Извещение о поступлении апелляционной жалобы с предоставлением истцу срока на подачу возражений направлено судом сторонам 5 сентября 2022 г.
19 сентября 2022 г. дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2022 г. решение суда от 2 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
29 декабря 2022 г. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила кассационная жалоба Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение и апелляционное определение. 9 января 2023 г. дело с жалобой направлено районным судом в суд кассационной инстанции.
Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2022 г.
23 января 2023 г. определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 1 марта 2023 г.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 г. обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Данных о последующем пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по существу спора, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
С административным исковым заявлением о компенсации, на основании которого возбуждено настоящее административное дело, ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 1 июня 2023 г.
Определением судьи Ростовского областного суда от 9 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 было возвращено с указанием на пропуск шестимесячного срока подачи заявления со дня вынесения апелляционного определения по гражданскому делу от 20 октября 2022 г. и отсутствие ходатайства о восстановлении такового.
Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. определение от 9 июня 2023 г. отменено, административное исковое заявление направлено в Ростовский областной суд для решения вопроса о принятии иска к производству с указанием на необходимость исчисления срока для целей обращения в суд с даты принятия кассационного определения от 1 марта 2023 г.
Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 КАС РФ), суд признает административное исковое заявление ФИО1 поданным в пределах установленного срока.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 49, 50 постановления № 11 следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума № 11, период, когда имелось вступившее в законную силу решение по делу, до дня принятия Четвертым кассационным судом общей юрисдикции первой из упомянутых выше кассационных жалоб, в общей продолжительности судопроизводства по делу не учитывается.
Второй период производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области не включается в общую продолжительность производства по гражданскому делу, так как по итогам рассмотрения кассационной жалобы Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 1 марта 2023 г. решение суда от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение от 20 октября 2022 г. оставлены без изменения, то есть не вынесено решение по существу спора.
Вступившее 20 октября 2022 г. в законную силу решение суда от 2 июня 2022 г. исполнено пенсионным органом, как пояснила ФИО1, в декабре 2022 г. вне зависимости от периода кассационного обжалования.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, включающий в себя для рассматриваемых целей периоды: со дня поступления искового заявления в районный суд (8 сентября 2020 г.) до дня вынесения апелляционного определения от 24 июня 2021 г. и со дня принятия дела к производству суда кассационной инстанции (15 октября 2021 г.) до дня вынесения последнего судебного акта, разрешившего дело по существу - апелляционного определения от 20 октября 2022 г., в совокупности составил 1 год 9 месяцев 23 дня.
В календарном исчислении со дня подачи искового заявления в суд до вынесения последнего из упомянутых кассационных определений затрачено 2 года 5 месяцев 21 день.
На основании части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 3 и 4 статьи 6.1 ГПК при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.
По общему правилу, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).
В апелляционном порядке (в случае, если не установлены сокращенные сроки) дело подлежит рассмотрению областным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции по общему правилу рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.
Превышение установленных процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 постановления Пленума № 11).
Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по гражданскому делу в рассматриваемом случае, необходимо отметить, что дело не имело особой правовой и фактической сложности, не требовало вызова и допроса большого количества участников, привлечения специалистов, назначения экспертиз.
Фактов злоупотребления правом со стороны ФИО1 не имелось. Ей не может быть поставлено в вину совершение действий по реализации предоставленных процессуальным законом прав, в частности, на изменение, уточнение заявленных требований. В то же время суд отмечает, что дважды судебные заседания по гражданскому делу откладывались в связи с уточнением истцом редакции заявленных требований, один раз – в связи с неявкой сторон, в том числе истца. Кроме того, допущенные при подаче апелляционной жалобы представителем истца нарушения, повлекшие оставление жалобы без рассмотрения, повторную подачу жалобы и необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока, увеличили общий срок судопроизводства на три с половиной месяца.
В то же время, длительность судопроизводства по делу не была вызвана исключительно действиями ФИО1 или ее представителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Судом учитывается, что на каждом из этапов рассмотрения дела оно рассматривалось соответствующими судами в рамках установленных сроков (с учетом принятия уточненных исковых требований). Вопросы принятия дела к производству, назначения заседаний рассматривались судами своевременно. Интервалы между заседаниями в судах первой инстанции не являлись чрезмерно длительными. Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно. Факты отложения заседаний в отсутствие для этого процессуальных оснований не выявлены. Существенные нарушения процессуальных сроков изготовления протоколов судебных заседаний, текстов судебных актов не допускались.
Основным фактором, повлиявшим на длительность общего срока судопроизводства, явилось вынесение Новошахтинским районным судом решения от 23 ноября 2020 г., а затем и судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения от 24 июня 2021 г. с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлекшими отмену судебных актов в кассационном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, устранение которых привело в итоге к вынесению противоположного по содержанию решения суда. Указанные обстоятельства увеличили срок судопроизводства в общей сложности более чем на один год три месяца.
Необходимо также отметить, что Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону после получения апелляционной жалобы ответчика 7 июля 2022 г., исполняя требования статьи 325 ГПК РФ, направил извещение о поступлении жалобы с предоставлением срока на подачу возражений спустя почти два месяца (5 сентября 2022 г.) в отсутствие обстоятельств, препятствующих более оперативному выполнению этих действий.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют признать действия судов эффективными и достаточными для завершения производства по делу в разумный срок.
С учетом значимости предмета спора для истца – о назначении пенсии по старости, являющейся источником средств к существованию, и выплате недополученных сумм за три года, а также длительности судебного разбирательства, суд констатирует, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил срок, который может считаться разумным в конкретном случае.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также учитывает, что административный истец в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела и назначения досрочной страховой пенсии по старости за прошедший период.
Вместе с тем, суд отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Запрошенная административным истцом сумма компенсации не соответствует мере ответственности, которая может быть возложена на государство в рассматриваемом случае.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения, значимость его последствий для административного истца, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере по 50 000 рублей.
Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат возмещению в соответствии со статьей 111 КАС РФ.
Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет административного истца Минфином России за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руднева
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 г.