АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кызыл 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
при секретаре Базыр-оол С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся **, проживающий по адресу: **, судимый:
- 23 апреля 2013 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 марта 2018 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, защитника Баяна В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2023 года в период времени с 13 по 14 часов ФИО1, находясь на участке местности ** на расстоянии 4 километров в южную сторону от ** Республики Тыва, увидев засохшие кусты дикорастущей конопли, без цели сбыта, известным ему способом, умышленно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 57,93 грамма в значительном размере. 20 февраля 2023 года около 14 часов при виде сотрудников полиции ФИО1 произвел сброс указанного наркотического средства на землю, которое было изъятое сотрудником следственно-оперативной группы.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств снизить наказание, применить ст. 73, 64 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ, заменить на более мягкую меру наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дажимба Ч.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), положительные характеристики по месту жительства, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, **, то, что он является опорой и поддержкой супруги.
Судом первой инстанции с учетом того, что осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, а также его личности, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем суд, не усмотрев оснований для применения стст. 64, 73 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО1 соблюдены.
При определении ФИО1 срока наказания судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, поэтому назначенное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному.
ФИО1 к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом в приговоре принято решение об уничтожении приобщенного в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественного доказательства - наркотического средства.
Между тем, суд в приговоре не указал массу наркотического средства – каннабиса (марихуана), подлежащего уничтожению, тогда как его масса согласно квитанции составила 57, 43 грамма.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в этой части путем уточнения в резолютивной части массы наркотического средства - каннабиса (марихуана), подлежащего уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в резолютивной части указать массу подлежащего уничтожению наркотического средства каннабиса (марихуана) - 57,43 грамма.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 19 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий