Дело № 2-2-2064/2022 64RS0004-01-2022-003101-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 983 рубля 41 копейка, в том числе: 52 909 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 73 рубля 93 копейки – задолженность по процентам, 0,00 рублей - комиссии, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 50 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Рбщих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАо «МТС Банк» заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 52 910 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых.
На основании пункта 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 52 910 рублей, процентная ставка по кредиту 17,00 % годовых.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно выписке по счету за период с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 983 рубля 41 копейку, из них: 52 909 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 73 рубля 93 копейки - проценты за пользование кредитом.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 983 рубля 41 копейку, из них: 52 909 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 73 рубля 93 копейки - проценты за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Рбщих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАо «МТС Банк» заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) (листы дела 31).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 52 910 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, что подтверждается соответствующей распиской ФИО1 (лист дела 34).
На основании пункта 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 52 910 рублей, процентная ставка по кредиту 17,00 % годовых.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (листы дела 14-30).
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась кредиьная задолженность.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 36).
Однако данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа по указанному делу.
Как следует из искового заявления, ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
С учетом указанного обстоятельства, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 983 рубля 41 копейку, из них: 52 909 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 73 рубля 93 копейки - проценты за пользование кредитом.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности (листы дела 11-13) суд находит правильным и соглашается с ним.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заключительный счет был выставлен Банком ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Таким образом, срок давности по кредитному начал течь по карте начал течь ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В приказном производстве заявление о выдаче судебного приказа находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору предъявило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (лист дела 61). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 983 рубля 41 копейка, в том числе: 52 909 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 73 рубля 93 копейки – задолженность по процентам, 0,00 рублей - комиссии; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 50 копеек отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.
Судья Т.В. Токарева