УИД 74RS0028-01-2025-005157-62

Дело № 2-3169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 985688 рублей, под 23,9% годовых, сроком до 08 мая 2028 года на приобретение транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>. ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк»). 05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2022 года перешло к истцу. С момента передачи прав платежи по кредитному договору от ответчика не поступали, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 07 мая 2022 года в сумме 832265,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41645,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 779000 рублей (л.д. 6-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 08 октября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица – ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 66-67).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 116).

Третье лицо – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 118).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. Ранее пояснял, что брал кредит для приобретения автомобиля сыну. Оплачивал кредит сын. Автомобиль он продал сыну, а тот зарегистрировал автомобиль на свою супругу. После этого они поссорились, и кредит сын больше не оплачивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 хотел подавать на банкротство. Автомобилем пользуется она. Об обстоятельствах заключения кредитного договора, его условиях, ей известно.

Выслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 985688 рублей, сроком на 72 месяца до 08 мая 2028 года, по ставке 23,9%. Погашение кредита осуществляется равными платежами 7-го числа каждого месяца в размере 25908 рулей, за исключением последнего, начиная с 07 июня 2022 года. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 17, 18-19, 20-21).

Согласно п. 10 Индивидуальный условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 1225000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0,0 рублей. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода права к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная)стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 21).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, залоговой стоимостью 640581 рублей (л.д. 14).

С Индивидуальными условия договора потребительского кредита, графиком платежей, Тарифами банка, Общими условиями банковского облуживания физических лиц, размещенных на сайте www.cetelem.ru и которые могут быть предоставлены по запросу заемщика, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

07 мая 2022 года между ООО «Перспектива» (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство МАРКА 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, бежево-серого цвета. Цена товара составляет 1225000 рублей, из которых 245000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения настоящего договора; 980000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавцу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 22-24).

Факт выдачи заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается сторонами (л.д. 9-10).

ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения <***> Единственного участника ООО «Сетелем Банк» (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» (далее – цедент) и ПАО «Сбербанк» (далее – цессионарий) заключен рамочный договор уступки прав (требований) <***>, по условиям которого цедент обязуется уступать цессионарию, а цессионарий обязуется принимать у цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам (л.д. 33-38).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 27 сентября 2024 года, являющегося приложением <***> к договору уступки прав (требований) <***> от 05 сентября 2024 года усматривается, что право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2022 года, заключенному с ФИО1, в размере 985688 рублей, перешло к ПАО «Сбербанк» (л.д. 39-40).

11 июня 2025 года ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора (л.д. 42). Указанное требование ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности о кредитному договору <***> от 07 мая 2022 года следует, что по состоянию на 15 июля 2025 года задолженность ответчика составляет 832265,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 716918,51 рублей; просроченные проценты – 97583,67 рублей; неустойка по кредиту – 8311,72 рублей; неустойка по процентам – 9452,06 рублей (л.д. 8).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07 мая 2022 года по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 832265,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 716918,51 рублей; просроченные проценты – 97583,67 рублей; неустойка по кредиту – 8311,72 рублей; неустойка по процентам – 9452,06 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки МАРКА 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 мая 2022 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 60, 61).

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества <***> от 12 мая 2022 года (л.д. 29). 30 сентября 2024 года внесены сведения об изменении залогодержателя на ПАО «Сбербанк» (л.д. 28).

Таким образом, автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, после регистрации уведомления о возникновении залога на данный автомобиль, был продан ФИО2

Учитывая, что ФИО2, имея возможность проверить информацию о возникновении залога спорного транспортного средства, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 779000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41645,32 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от 03 сентября 2025 года (л.д. 5).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в размере 21645,32 рублей, с ФИО2 в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 мая 2022 года по состоянию на 15 июля 2025 года в сумме 832265,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 716918,51 рублей; просроченные проценты – 97583,67 рублей; неустойка по кредиту – 8311,72 рублей; неустойка по процентам – 9452,06 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21645,32 рублей, всего взыскать 853911,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 779000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.