Решение по делу № 2-144/2026 от 23.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 12RS0001-01-2025-002089-25

Дело № 2-144/2026 (2-1728/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 2379 660 руб. под 0,0% годовых на срок 300 мес. В обеспечение кредитных обязательств ФИО1 в залог передана квартира по указанному адресу. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с изложенным, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2578718 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60787 руб. 19 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2043200 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями согласились.

Изучив материалы дела №, материалы данного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 2379 660 руб. под 0,0% годовых на срок 300 мес. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет кредитования №, что подтверждается Общими условиями представления, обслуживания и погашения жилищных кредитов указанным кредитным договором, индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 3.1.1 Общих условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора №).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 за счет указанных кредитных средств приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Судом из материалов гражданского дела № следует, что фио и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В ходе раздела общего имущества супругов стороны пришли к мировому соглашению, утвержденному определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал право ФИО2 на 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и обязался не препятствовать оформлению долей.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, по 1/2 доле за каждым за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в отношении квартиры в ЕГРН внесены записи об ипотеке в силу закона в пользу Банка.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес фио и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2578718 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты 165996 руб. 53 коп., просроченный основной долг 2350777 руб. 67 коп. неустойка за неисполнение условий договора 59059 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг 142 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты 2742 руб. 73 коп.

Расчет произведен с учетом графика погашения задолженности. Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ими условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2578718 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом в силу ч. ч. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Исходя из статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подпунктом 4 пункта 2 которой предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, составляет 2554000 руб.

Таким образом, стоимость залогового имущества составляет 2043200 руб., из расчета 2554000 руб. х 80%.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями гражданского законодательства, установив факт нарушения ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, наличие оснований для принудительного удовлетворения требований Банка за счет заложенного имущества, согласие ответчиков с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с фио задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2578718 руб. 69 коп; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2043200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение спора в суде понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60787 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 60787 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2578718 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60787 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 19коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2043200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 г.