УИД: 68RS0001-01-2024-005294-52

№2-959/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Романовой М.В.,

с участием адвоката Меньших А.В., действующего на основании ордера №22 от 19.04.2025,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств до 60 000 рублей под 36% годовых.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, однако указанные обязательства не исполнила, в связи с чем за период с по перед Банком образовалась задолженность в размере 66 616,33 руб.

АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика по вышеназванному договору ООО «ПКО «Феникс».

ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с по включительно, в размере 68 814,33 руб., которая состоит из: 66 616,33 руб. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

вынесено определение об отмене указанного заочного решения на основании поступившего заявления ФИО1 (ФИО2) И.Ю.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании свидетельства о заключении брака I-KC от ФИО2 была присвоена фамилия ФИО1 .

Представитель ответчика по ордеру Меньших А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Требованиями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой для заключения договора на индивидуальных условиях с лимитом задолженности по кредитной карте до 60 000 рублей, процентная ставка в льготный период до 50 дней 0%, за рамками беспроцентного периода 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб.

Согласно Общим условиям АО «Связной Банк» для предоставления кредита и заключения договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента (пункт 2.2). Договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита (пункт 6.2), что подтверждается выпиской по договору (л.д. 23).

На основании п. 4.13.7 Общих условий договор может быть расторгнут по инициативе Банка.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от за период с по задолженность ответчика составила: 159 881,14 руб., из которых: просроченные проценты – 75 014,87 руб., просроченный основной долг – 79 960,27 руб., комиссии – 2 656 руб., штраф – 2 250 руб. (л.д. 21 об.).

ФИО1 (ФИО2) И.Ю. не исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем истцом в ее адрес направлялось требование о досрочном погашении долга, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии, штрафа, однако ответчиком указанное требование не исполнено (л.д.45). Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком добровольно и собственноручно подписаны заявление – анкета клиента и информация о полной стоимости кредита, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Общих условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору.

АО «Связной Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 51).

Судебным приказом от мирового судьи судебного участка № по заявлению ООО «Феникс» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от , заключенному с АО «Связной Банк» в размере 159 881,14 руб., а также судебные расходы в размере 2 198,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен (л.д.46).

От представителя ответчика ФИО1 (ФИО2) И.Ю. – Меньших А.В. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № от , которым отменен судебный приказ от о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности после предоставления денежных средств ответчику согласно кредитного договора, последний платеж поступал (л.д. 20).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора датой образования задолженности является , с момента которой следует исчислять срок исковой давности.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекает .

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, в то время как требования о полном погашении задолженности истек, как указано в иске направил .

Таким образом, истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 (ФИО2) И.Ю. по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.

Судья М.В. Романова