Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42608 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №LF путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 680 996 рублей под 21,992% годовых для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки ФИО7 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №LF 11049930. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана полная стоимость кредита – 21,992 % годовых, сумма кредита – 680 996 рублей, срок возврата кредита - 48 месяцев с заключения договора, размер ежемесячного платежа — 21 741,91 рублей (кроме первого платежа в размере 6 977,88 рублей и последнего платежа в размере 23 217,93 рублей), процентная ставка в размере 22 % годовых.

Даты и размер ежемесячных платежей также указаны в графике, являющимся приложением № к договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик с данным графиком был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в документе.

Цель использования кредита указана в п. 11 договора – для оплаты транспортного средства, страховой премии по договору личного страхования, премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42608,61 рублей.

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, опровергающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с него в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 608,61 рублей.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредиту транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.

В настоящее время по данным ГУ МВД РФ по собственником вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: , свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства О 039 СВ 124.

В силу условий договора ПАО «Плюс Банк» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 настоящий собственник транспортного средства Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № ФИО3 возражений не заявляла, извещена надлежащим образом.

Из представленных материалов дела следует, транспортное средство Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №LF 11049930 внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство приобреталось ФИО3 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге спорного автомобиля в реестре зарегистрирована после заключения кредитного договора.

При должном уровне осмотрительности любой новый собственник транспортного средства мог ознакомиться с данными сведениями на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки года выпуска, VIN: №, номер двигателя .

На основании решения единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем в Федеральной налоговой службе была сделана соответствующая запись, в связи с чем является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Плюс Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. – в сумме 7 478 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42608,61 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №LF 11049930, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п В.А. Юсупов

Копия верна.

Судья: В.А. Юсупов

Секретарь с/з ФИО6