Дело № 2-154/2025

10RS0012-01-2025-000127-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Сортавальского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 24 марта 2015 г. между администрацией Питкярантского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В результате заключения договора цессии права арендатора переданы ответчику, который не исполняет обязательства по перечислению арендной платы в бюджет Питкярантского муниципального округа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика задолженность за период с 01 апреля 2018 г. по 27 февраля 2025 г. в сумме 644 969 руб. 42 коп. (в том числе 268 638 руб. 39 коп. – задолженность по арендной плате, 376 331 руб. 03 коп. – пени), а также судебные расходы 469 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 24 марта 2015 г. между администрацией Питкярантского муниципального района и ФИО2 заключен договор № земельного участка с кадастровым номером №.

Срок действия договора установлен на 10 лет с даты государственной регистрации. 09 апреля 2015 г. осуществлена государственная регистрация договора аренды.

12 декабря 2018 г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор цессии, по условиям которого права арендатора переданы ответчику. Государственная регистрация права ответчика осуществлена 20 декабря 2018 г.

Исходя из доводов иска, за период с 01 апреля 2018 г. по 27 февраля 2025 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 644 969 руб. 42 коп. (в том числе 268 638 руб. 39 коп. – задолженность по арендной плате, 376 331 руб. 03 коп. – пени).

25 июля и 17 октября 2024 г. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии об оплате арендной платы за землю, 17 октября 2024 г. - уведомление и дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное сообщение, направленное ответчику по адресу указанному в договоре, считается полученным.

От исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик уклонился.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что формами оплаты за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Истцом выполнен расчет задолженности по арендной плате. Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей по договору не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в заявленном к взысканию размере.

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в неисполнении арендатором обязанностей по внесению арендной платы, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ условия обращения в суд с требованием о расторжении договора стороной истца соблюдены.

Требуя расторжения данного договора, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в отказе от исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Представленными доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что обязательства по договору должником надлежащим образом не исполнялись, платежи по договору в установленные сроки в полном объеме не вносились, что повлекло образование задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, взыскании задолженности и удовлетворяет иск.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст.622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 899 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов, истец представил список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 29.07.2024, список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 17.10.2024, список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 28.02.2025 с оттиском штемпеля почтового отделения, подтверждающие направление ответчику претензий об оплате задолженности по договору аренды, а также дополнительное соглашение, копии искового заявления и приложенных к нему документов. что свидетельствует о несении истцом финансовых затрат на отправку ответчику корреспонденции в размере 469 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 24 марта 2015 г. №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды от 24 марта 2015 г. № в сумме 644 969 руб. 42 коп., возмещение судебных расходов 469 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Питкярантского муниципального округа государственную пошлину 37 899 руб.

Ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20 марта 2025 г.