РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года .......
Городецкий городской суд ....... в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.В.
при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании *
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать. При этом частичное погашение задолженности производилось в порядке исполнения судебными приставами- исполнителями судебного приказа, что не является признанием долга.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" (ст.ст. 807-819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В ходе судебного заседания установлено, что *** между АО "ТБанк" (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № *. Денежные средства были выданы ответчику. В нарушение условий договора должник обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *** Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет на сумму 205 054,58 руб. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. *** ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации *. Однако, задолженность по данному договору также погашал несвоевременно. В связи с неисполнением своих обязательств *** банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с *** по *** и выставлен заключительный счет.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Согласно представленному банком расчету имеется задолженность ответчика по кредитному договору реструктуризации от *** * * которую истец просит взыскать с ответчика.
*** банк уступил ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Генеральным соглашением * в отношении уступки прав (требований) от ***.
Требование истца о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнено.
При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принят во внимание судом.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).
Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Указанные положения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу положений ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из выписки по счету по договору * за период с *** по *** следует, что предпоследний платеж был внесен заемщиком ***, последний платеж - *** (л.д.13).
Согласно материалам дела, требование АО "ТБанк" о погашении образовавшейся просроченной задолженности выставлено ответчику путем направления Заключительного Счета от *** и расторжения договора реструктуризации от *** * в одностороннем порядке, в котором указан срок погашения задолженности – в течение 30 дней с даты его оформления.
В материалах дела имеется график платежей по договору реструктуризации от *** *, согласно которому задолженность должна погашаться в течение 3 лет (36 платежей), равными суммами по 5 700,00 руб., последний платеж (36-ой) 5 554,58 руб., дата формирования счета- выписки 25-е число каждого месяца.
Также из материалов дела следует, что в июле *
*
*
Исходя из содержания статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43, срок исковой давности по платежам с * по * ( с *** по ***) истек.
Срок исковой давности по платежам с * по *, подлежащим внесению за период с *** по декабрь 2016 надлежит исчислять следующим образом.
По платежу *, который должен быть совершен ***, общий срок исковой давности истекал 25.12.2018г. В период с *** (дата обращения за судебным приказом) по 10.08.2023г. (отмена судебного приказа) срок исковой давности не течет. Поскольку нестекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев (5 мес. 25 дн.= с *** (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) до *** (последний день срока исковой давности по платежу *), следовательно, срок исковой давности по данному платежу подлежит продлению на шесть месяцев с даты его истечения (*** + 5 мес. 25 дн. + 6 месяцев), т.е. до 04.08.2024г. С настоящим иском истец обратился ***, т.е. с пропуском срока исковой давности.
По аналогичным основаниям срок исковой давности пропущен по платежам *.
По последнему платежу (*), который должен был быть совершен ***, общий срок исковой *
В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Любой зафиксированный документально контакт банка с держателем кредитной карты - должником, при котором должник признает свою задолженность, прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
К действиям должника, которые могут привести к перерыву срока можно отнести признание претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами. В данном случае речь идет исключительно об активной позиции должника, в ст. 203 ГК РФ указывается на действие. Бездействие должника не приводит к перерыву в сроке в любом случае. Если держатель карты - должник четко не дал понять, что признает долг в полном объеме, то признание части долга (и фактическая оплата этой части) не свидетельствует о признании долга в целом и, следовательно, срок течения исковой давности не прерывает. Такая позиция нашла отражение в отношении периодических платежей по картам (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43).
Из отзыва ответчика следует, что никаких письменных либо устных соглашений о признании долга и сверке счетов он не заключал, в банк за предоставлением отсрочки или рассрочки не обращался, долг не признает, частичное погашение долга производилось в принудительном порядке по судебному приказу, который был отменен. Таким образом, уплата заемщиком части долга *** в размере 436,42 руб. не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований банку отказано, также следует отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, возмещение которых предусмотрено положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (*) о взыскании задолженности по договору реструктуризации *, заключенному *** между АО «ТБанк» и ФИО1, за период с *** по *** в размере 130 491,16 руб., и судебных расходов в размере 4 915,00 руб. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.В.Сергеева