45RS0012-01-2025-000229-26

Дело № 2-6586/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и пользовании банковской карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 142 500 руб., сроком на 360 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 647,64 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 88 304,01 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 11 343,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «ЦЗ инвест».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 647,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой, на выпуск и получение международной банковской карты, с кредитным лимитом 142 500 рублей (л.д.33-34).

Заявлением подтверждается ознакомление и согласие ответчика с положениями Условий и Тарифами банка.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет, а также выпустил на ее имя кредитную карту с кредитным лимитом в размере 142 500 рублей, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении; тем самым стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, также распиской в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку из материалов дела следует, что Банком были предоставлены ответчику кредитные средства в сумме 142 500 рублей, суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «М.Б.А. Финансы», соответствующее уведомление направлено должнику.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Заемщик обязательства, установленные кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, ею нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Из расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 647,64 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок договора 30 лет согласно Правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась в период с 21.03.2012г. по 22.11.2016г. (л.д. 58-62).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, последний из которых должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в суд с исковыми требованиями истец может обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в 2024г., то есть по истечению срока исковой давности, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности.

С учетом фактических обстоятельств дела, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафам истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающие признание долга, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова