№ 1-307/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гужевой О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 20.11.2013 Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.

- 17.01.2014 Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК присоединен приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2013 назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06.05.2020;

- 08.07.2021 Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2021 испытательный срок продлен на срок 1 мес. Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 14.09.2022 отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 17.11.2022, наказание не отбыто;

- 19.04.2022 Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2022 отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 16.12.2022, наказание не отбыто;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

ФИО3 преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.05.2022 в период времени с 14 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находился в <адрес> Сормовского района, г. Н. Новгорода, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми: ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, заведомо знающего, что в сумке принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на полке на кухне вышеуказанной квартиры, находится мобильный телефон марки «Tecno Spark 7», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 29.05.2022 в период времени с 14 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Сормовского района, г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, из сумки, лежащей на полке на кухне вышеуказанной квартиры, достал рукой, таким образом тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Tecno Spark 7» черного цвета серийный номер <данные изъяты> стоимостью 10 990 рублей, с пластиковой крышкой и сим-картой сотового оператора связи «TELE 2» с абонентским номером «№», не представляющими материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 10 990 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, с предъявленным ему гражданским иском согласен, гражданский иск признает и не оспаривает, квалификацию также не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 121). Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО3 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронического заболевания ВИЧ, перенесенный инфаркт, а также состояние здоровья близких ему людей.

С учетом имеющейся у ФИО3 судимости по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2013, а также приговора Шатковского районного суда Нижегородской области от 17.01.2014, в соответствии с которым к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК присоединено наказание по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2013, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В связи с тем, что ФИО3 преступление, за которое он осуждается совершено до того, как судом принято решение об отмене условного осуждения, осуждение ФИО3 по приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.07.2021 и 19.04.2022, в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не образует рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Причинно-следственной связи между нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и хищением имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, судом не установлено.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО3 судом не усматривается.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не применяются.

Вместе с тем учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок продолжительностью, необходимый для достижения целей наказания, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ФИО3 наказания и невозможность применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из личности ФИО3 и всех исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного ему имущественного ущерба на сумму 10 990 руб.

В соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, поскольку заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.07.2021 и 19.04.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания:

- отбытое им наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.07.2021 и 19.04.2022;

- период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день применения меры пресечения за 1 день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба, 10 990 руб. (десять тысяч девятьсот девяноста рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии гарантийного талона на телефон, товарного чека, приходного кассового ордера, графика погашения по кредиту, квитанций о почтовом переводе, договора потребительского кредита, договора комиссии и товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78-80, 95, 96-106) - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук