Дело №

УИД 50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре судебного заседания Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №-М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор №-М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была обязана отработать в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в течение 5 лет со дня заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно сведений ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор по собственному желанию, не исполнив обязательства, установленные п. 2.3.1 договора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.4 договора №-М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора с учреждением до истечении пятилетнего срока, ФИО1 обязуется в течение 60 календарных дней с даты прекращения трудового договора часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №-М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была обязана отработать в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в течение 5 лет со дня заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3 лет.

Согласно сведений ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор по собственному желанию, не исполнив обязательства, установленные п. 2.3.1 договора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.4 договора №-М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора с учреждением до истечении пятилетнего срока, ФИО1 обязуется в течение 60 календарных дней с даты прекращения трудового договора часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Факт перечисления и получения ответчику мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор расторгнут по инициативе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Такой отпуск сохраняет период действия трудового договора и зачета в общий и специальный страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми, но в соответствии с п. 2.3.7 договора не влияет на права и обязанности сторон по договору №-М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно сведений ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор по собственному желанию, не исполнив обязательства, установленные п. 2.3.1 договора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.4 договора №-М-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора с учреждением до истечении пятилетнего срока, ФИО1 обязуется в течение 60 календарных дней с даты прекращения трудового договора часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Таким образом, обязательства по осуществлению трудовой деятельности ФИО1 не исполнила и обязана выплатить истцу часть единовременной компенсационной выплаты.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, количество неотработанных календарных дней ответчика составляет <данные изъяты> день, сумма к возмещению составляет <данные изъяты> руб.

Департаментом кадровой работы и организации документооборота в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно направила в адрес истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму добровольно перечисленных денежных средств, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции РФ не вытекает и является исключительной компетенцией законодателя, который вправе определить размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы.

Юридически значимым фактом в данном случае является установление факта несоблюдения ответчиком условий договора и взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Министерства здравоохранения <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.