УИД 77RS0016-02-2024-029886-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора кредита <***> от 03.06.2024, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.06.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №10000444899, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1 083 224 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 37,99 % годовых. Указывая, что данный договор был оформлен под воздействием обмана со стороны неустановленных третьих лиц, при отсутствии свободного и осознанного волеизъявления истца, просила признать недействительным указанный кредитный договор.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на соблюдение формальных процедур идентификации, использование простой электронной подписи, добровольное получение денежных средств истцом и отсутствие доказательств недобросовестности банка.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

Судом установлено, что 03.06.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого сумма кредита составила 1 083 224 рубля, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка -37,99 % годовых.

После получения кредитных средств истец распорядился ими следующим образом: 04.06.2024 были перечислены страховые премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суммах 1 744,31 руб. и 253 344,43 руб., а также 04.06.2024 истцом сняты наличные денежные средства в общей сумме 750 000 рублей через банкомат с использованием банковской карты № 220015******4795.

Как следует из материалов дела, указанные действия по получению кредита и распоряжению денежными средствами были совершены истцом под воздействием телефонного мошенничества.

По данному факту 18 июня 2024 года следственным отделом ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12401450095000659 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается соответствующим постановлением следователя.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 03.06.2024 неустановленное лицо, используя абонентский номер <***>, под предлогом защиты денежных средств, похитило у ФИО1 денежные средства, причинив ей особо крупный материальный ущерб.

Кроме того, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ФИО1 получает консультативно-лечебную помощь в ПНД № 23 Психиатрической клинической больнице № 1 им. фио, о чем ответчику при надлежащей степени осмотрительности должно было быть известно с учётом характера кредитной операции и суммы обязательств.

Истец указала, что не имела намерения заключать кредитный договор на указанных условиях, действовала под психологическим давлением третьих лиц, находилась в состоянии сильного эмоционального стресса и заблуждения относительно цели заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьями 154, 420, 432 ГК РФ необходимым условием действительности договора является наличие согласованной и свободно сформированной воли сторон.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом признается также умышленное введение в заблуждение третьим лицом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о таком обмане.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2022 № 2669-О, следует, что при дистанционном оформлении кредитных договоров в условиях распространенности телефонного мошенничества на кредитные организации возлагается обязанность проявлять повышенную степень осмотрительности, особенно в случаях значительных сумм кредита и нестандартного поведения клиента.

Суд учитывает, что кредит в размере свыше одного миллиона рублей был оформлен дистанционно, при этом на следующий день после его предоставления истцом были сняты значительные суммы наличных денежных средств, что в совокупности с последующим возбуждением уголовного дела свидетельствует о наличии признаков мошеннического воздействия.

Доводы ответчика о том, что истец лично вводил коды подтверждения и распоряжался денежными средствами, не опровергают факт отсутствия свободного волеизъявления, поскольку действия истца были обусловлены обманом и психологическим давлением со стороны третьих лиц, что подтверждено материалами уголовного дела.

Суд также отклоняет доводы банка о злоупотреблении правом и ненадлежащем способе защиты, поскольку признание сделки недействительной прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ как способ защиты гражданских прав, а вопрос применения последствий недействительности сделки может быть разрешён отдельно с учетом фактических обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора <***> от 03.06.2024 отсутствовала свободно сформированная воля истца, договор заключен под влиянием обмана третьих лиц, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным.

В связи с изложенным заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный 03.06.2024 между ФИО1 (паспортные данные) и АО «Альфа-Банк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик