66RS0051-01-2022-000782-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 23 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1430/2023 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что 13.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до 13.03.2023 в сумме 249 387 руб. под 11,7% годовых. Договор заключён в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако, заёмщиком с 13.04.2021 по 20.10.2022 обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов не исполняются, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 20.10.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 13.03.2019. Согласно приложению к договору уступки №/ДРВ от 20.10.2022 общий объем уступаемых прав составляет 138 831 руб. 65 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 126 476 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов – 12 355 руб. 46 коп.. Данная задолженность возникла в период с 13.04.2021 по 20.10.2022.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 13.04.2021 по 20.10.2022 в размере 138 831 руб. 65 коп., из них, сумма просроченной задолженности по основному долгу 126 476 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов – 12 355 руб. 46 коп.; также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 3 976 руб. 63 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. В судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения по иску. В представленных письменных возражениях просит пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, отказать Истцу в удовлетворении требований в части взыскания просроченных процентов, рассмотреть дело без его участия ввиду занятости. Применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование чего указал на положения ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ № 8, п. 1 ст. 401, 404 ГК РФ, ст. 195, 196,200 ГК РФ, п. 20, 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по иску, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, не оспорено ответчиком, что 13.03.2019 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 249387 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства по заключенному кредитному договору. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Воспользовавшись заёмными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленными истцом расчетом, по состоянию на 20.10.2022 составляет 138 831,65 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 126476,19 руб., сумма просроченных процентов 12 355,46 руб.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, ответчиком ФИО1 не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

20 октября 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "АктивБизнесКонсалт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению №1 к договору уступки, Банк передал ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 831.65 руб.

Договор уступки ответчиком не оспорен.

В п. 13 Кредитного договора Заемщиком ФИО1 выражено согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Догвоору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Что подтвердил своей подписью.

Таким образом, имеется согласие заемщика на возможность передачи прав требования задолженности по договору третьим лицам.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, суд указывает о следующем.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит выдан ответчику на срок 48 месяцев, дата возврата кредита – 13.03.3023.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье в декабре 2022 года. Судебный приказ вынесен 21.12.2022 и отменен определением мирового судьи от 01.02.2023.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2023 (штамп на конверте).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию платежей, сроки которых наступили с 21.12.2019 года, истец в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье за взысканием платежей, начиная с 21.12.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, не тек, продолжил свое течение после отмены судебного приказа (01.02.2023).

Из расчета задолженности установлено о том, что последний платеж был совершен 22.11.2021 г., он был направлен на погашение основного долга и процентов, взыскиваемая задолженность возникла в период с июня 2021 по 20.10.2022.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что взыскиваемая задолженность образовалась за период, находящийся в пределах срока исковой давности.

Правовых оснований для отказа Истцу в удовлетворении требований во взыскании просроченных процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, между тем, доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с полным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом платежным поручением № от 01.12.2022 и платежным поручением № от 01.03.2023 в размере – 3 976 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (№), задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 831 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 65 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 126 476 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов 12 355 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (№) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 63 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко