Дело № 2-1-1022/2025

64RS0010-01-2025-002091-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее – ООО «Янтарное»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 07 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Янтарное» заключено кредитное соглашение № № на сумму 2000000 рублей, цель кредита – расширение бизнеса. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № № между кредитором и ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № № Поручительство является солидарным. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2201772 рубля 14 копеек, в том числе основной долг 1877544 рубля 67 копеек, проценты 282499 рублей 61 копейка, проценты на просроченный основной долг 41727 рублей 86 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит:

- расторгнуть кредитное соглашение № № от 07 июня 2024 года;

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № № от 07 июня 2024 года в размере 2201772 рубля 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 57018 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Янтарное», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежаще извещенными. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взиманияиныхплатежей, указанных вабзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «Янтарное» был заключен кредитный договор № № на сумму 2 000000 рублей под 20 % годовых на срок 36 месяцев, путем подписания соглашения усиленной квалифицированной электронной подписью. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (т. 1 л.д. 6-14, 25-29).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи кредита (т. 1 л.д. 20), ответчик ООО «Янтарное», в свою очередь, неоднократно нарушало сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 22-24). Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, это является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и причитающихся процентов.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 07 июня 2024 года между истцом и поручителем ФИО1 07 июня 2024 года был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме (т. 1 л.д. 15-19, 33-34).

Таким образом, взысканию с ответчиков заемщика ООО «Янтарное» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору № № от 07 июня 2024 года в размере 2201772 рубля 14 копеек, в том числе основной долг 1877544 рубля 67 копеек, проценты 282499 рублей 61 копейка, проценты на просроченный основной долг 41727 рублей 86 копеек. Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 21) проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиками задолженности, не представлено.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подпункта Б пункта 11.5.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению.

06 июня 2025 года истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита в размере 2233 541 рубль 21 копейка. Указанное требование об оплате задолженности в срок не позднее 18 июля 2025 года оставлено ответчиками без внимания (т. 1 л.д. 30-32).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Янтарное» условий кредитного договора в виде просрочки платежей по кредитному договору, исковые требования в части расторжения договора № № от 07 июня 2024 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 57018 рублей платежным поручением № от 30 июля 2025 года (т. 1 л.д. 5). С учетом положения пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию в пользу истца с ответчиков заемщика ООО «Янтарное» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 57 018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное», ИНН <***>, ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 07 июня 2024 года в размере 2201 772 (два миллиона двести одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 57 018 (пятьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.