Решение по делу № 2-176/2023 от 30.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №2-176/2023(2-8408/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской областив составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309 220, 98 рублей, госпошлины в размере 6 292, 21 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Платежи по возврату кредита вносятся равными сумма в виде ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика № кредитные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, надлежащим образом исполнены не были.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики являются наследниками ФИО6, принявшим наследство.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 309 220, 98 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 150 000 руб., просроченные проценты – 159 130, 98 руб., НСО – 90 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «МКБ» за счет наследственного имущества с наследников умершего задолженности в размере 309 220, 98 руб. по кредитному договору №, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 292, 21 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, заявил о применении судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита вносятся равными сумма в виде ежемесячного платежа.

Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 220, 98 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 150 000 руб., просроченные проценты – 159 130, 98 руб., НСО – 90 руб.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос суда, нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО8, направила в суд копии материалов наследственного дела № на 13 листах, из которого следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, к ее имуществу было открыто наследственное дело за №. За оформлением наследственных прав, к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО8 обратились три наследника по закону: сын – ФИО1, сын –ФИО2 и супруг – ФИО4.

Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов, хранящихся в коммерческих банках – «Русский Стандарт», «ДжиМаниБанк», «Совкомбанк», «МКБ», «Восточный Экспресс», «Тинькофф» с причитающимися процентами и компенсациями, квартиры (апартаменты), находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры в <адрес> на день смерти наследодателя составляет 5 085 745 рублей. Кадастровая стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 300 706 рублей. Сведения о кадастровая стоимости квартиры, расположенной в Болгарии, и сумме денежных средств со всеми процентами и компенсациями в материалах наследственного дела отсутствуют, Свидетельство о праве на наследство на них не выдано.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО5

В материалах наследственного дела имеется ответ ПАО «МКБ» на запрос нотариуса об имеющихся счетах и кредитных договорах, заключенных с наследодателем. При этом отсутствуют сведения о предъявлении банком прав кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В соответствие с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Однако, исследовав представленные истцом доказательства, по заявлению ответчиков ФИО1, и ФИО2, в силу ст.199 ГК РФ, суд приходит к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В материалах дела имеется график платежей, по которому ФИО5 должна была выплачивать по кредиту ежемесячно.

Вместе с тем, имеется расчет суммы требований по потребительскому кредиту, где в разделе «5. Произведенные платежи» усматривается, что Заемщиком в счет погашения кредитных обязательств были произведены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратила нести обязательства за 3 месяца до смерти. Последний платёж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последнее внесение денежных средств, принятого банком в качестве погашения кредита, имело место при жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о направлении в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в период течения срока исковой давности. Истцом так же не представлено каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору ответчиками.

В пределах срока исковой давности, ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованием о возврате кредита к нотариусу в установленный законом срок, и в последующем, в суд, не обращался.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своего права на следующий день после невнесения очередного платежа заёмщиком, согласно графику и выписке о произведенных платежах, является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитного договора № истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по просроченным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение срока исковой давности в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, в виду чего, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, поскольку требования о взыскании процентов и государственной пошлины являются производными, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов и расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.02.2023 г.

Судья В.В.Пономарёва