УИД № 42RS0033-01-2025-001619-56

№ 2-1639/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 25 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Государственный Фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (далее Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор микрозайма №-м. По договору Фонд предоставил ответчику микрозайм в сумме 4 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 7% процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства №-м/1 и №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО2, ФИО3 в соответствии с которыми Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор об ипотеке №-м/3 от ДД.ММ.ГГГГ между фондом и ФИО1

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора Фонд обязался предоставить заемщику микрозайм для рефинансирования кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме остатка основного долга, для приобретения основных и (или) пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Фонд свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа, обусловленную договором на расчетный счет заемщика № Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк, указанный в п. 11 Договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что заемщик обязан в соответствии с заявлением-анкетой использовать заемные средства согласно п. 2.2, исключительно с расчетного счета заемщика на рефинансирование кредитных договоров, в сумме остатка основного долга на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование заемных средств в соответствии с дополнительным соглашением № к договору. Датой предоставления отчета о целевом использовании микрозайма считается дата подписания заемщиком и заимодавцем акта целевого использования микрозайма. Для подтверждения целевого использования заемных средств в качестве отчета предоставляются копии документов, заверенные печатью и подписью заемщика на каждую операцию.

В связи с неполучением от заемщика до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей фонд направил письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заверенные печатью и подписью заемщика копии документов, подтверждающие целевое использование заемных средств на сумму 4 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлены в фонд документы, подтверждающие целевое использование части денежных средств. Акт проверки целевого использования средств микрозайма подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 890 062,58 руб. Оставшаяся сумма микрозайма в размере 2 509 937,42 руб. использована заемщиком не по целевому назначению, т.к. частично предоставленные заемщиком документы с целью подтверждения целевого использования денежных средств не соответствуют условиям договора. За нецелевое использование средств микрозайма в размере 2 509 937,42 руб. заимодавцем начислен штраф в размере 627 484,36 руб. – 25% от суммы займа, использованной не по целевому назначению согласно п. 6.2.2 Договора. За нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6 договора, заимодавцем начислен штраф в размере 5 000 руб. – п. 6.2.3 договора.

В соответствии с пп. "в" п. 4.1 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случае использования микрозайма не по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена претензия о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 2 509 937 руб. 42 коп., а также штрафа в размере 627 484 руб. 36 коп. и 5 000 руб. начисленных за использование займа не по целевому назначению и за нарушение п. 5.6 договора. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено письмо о несогласии с требованиями указанными в претензии фонда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО8 направлено дополнительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность: основной долг 2 509 937 руб. 42 коп.; штраф, начисленный за использование займа не по целевому назначению в размере 627 484 руб. 36 коп. (сумма займа 2 509 937,42 руб. * 25%), штраф начисленный за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6 договора в размере 5 000 руб. Общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 3 142 421 руб. 78 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса:

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 142 421 руб. 78 коп., в том числе остаток основного долга – 2 509 937,42 руб., штраф, начисленный за использование займа не по целевому назначению – 627 484,36 руб.; штраф, начисленный за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6 договора – 5 000 руб.; сумму госпошлины в размере 45 997 руб. 00 коп.

Представитель истца Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 представлены в суд письменные возражения на иск, в которых он просит признать суммы оплаты за нежилое помещение, исполненные с расчетных счетов ИП ФИО1, открытых в АО «ТБанк» и ООО «Точка Банк» в размере 1 600 000 руб., средствами микрозайма, использованными по целевому назначению, отказать истцу в удовлетворении требований. Указывает, что в договор займа включены непонятные и нестандартные условия. Сторонами был подписан акт об использовании средств по целевому назначению, в котором нет оговорки, что денежные средства были использованы не в полном объеме. Привлекая заемщика к ответственности, Фонд избирает обе меры взыскания, как досрочное истребование задолженности, так и взыскание штрафа, что является несправедливым.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма №-м. По договору Фонд предоставил ответчику микрозайм в сумме 4 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% процентов годовых.

В соответствии с п. 1.2 договора Фонд обязуется предоставить заемщику микрозайм для рефинансирования кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме остатка основного долга, для приобретения основных и (или) пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что заемщик обязан в соответствии с заявлением-анкетой использовать заемные средства согласно п. 2.2 и в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование заемных средств в соответствии с дополнительным соглашением № к договору. Датой предоставления отчета о целевом использовании микрозайма считается дата подписания заемщиком и заимодавцем акта целевого использования микрозайма.

Фонд свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа, обусловленную договором на расчетный счет заемщика ФИО1 №. Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 22).

Микрозайм является исключительно целевым. Целевым использованием микрозайма является его направление на цели, указанные в заявлении-анкете, исключительно с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 11 договора. Не допускается перечисление суммы полученного микрозайма с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 11 договора на иные счета заемщика (п. 2.2).

Согласно заявлению – анкете направлением расходования средств является – пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств(3 607 561 рубль) и рефинансирование кредитных договоров (1 392 439 рублей).

Пункт 11 договора содержит сведения о заемщике как ИП ФИО1, расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6.2.2 договора займодавец вправе начислить, а заемщик обязан заплатить займодавцу в бесспорном (внесудебном) порядке штраф в размере 25% от суммы займа, использованной не по целевому назначению.

В соответствии с пп. "в" п. 4.1 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случае использования микрозайма не по целевому назначению.

По результатам проверки документов, предоставленных заемщиком с целью отчетности о целевом использовании денежных средств, составлен акт проверки целевого использования средств микрозайма, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта следует, что целевое расходование микрозайма подтверждено представленными документами на рефинансирование ПАО «Сбербанк России» 1 190 062,58 руб. и на приобретение нежилого помещения по <адрес> в сумме 700 000 рублей. Всего подтверждено целевое расходование займа на сумму 1 890 062,58 рубля.

Согласно представленным документам, сумма микрозайма в размере 1 890 062,58 руб. была направлена заемщиком на рефинансирование кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк и на приобретение нежилого помещения по адресу <адрес>. в сумме 700 000 руб. с расчетного счета заемщика №.

Истцом не приняты в качестве доказательства расходования займа по целевому назначению представленные ответчиком платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета заемщика № денежных средств в сумме 600 000 рублей и в размере 1 000 000 руб. с расчетного счета заемщика № на приобретение нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49), поскольку денежные средства в нарушение п. 2.2 Договора перечислены с иных расчетных счетов, не указанных в п.11 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцом направлена претензия о досрочном погашении суммы задолженности по основному долгу в размере 2 509 937 руб. 42 коп., а также штрафа в размере 627 484 руб. 36 коп. и 5 000 руб., начисленных за использование займа не по целевому назначению и за нарушение п. 5.6 договора (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 направлены письменные возражения о несогласии с требованиями, указанными в претензии Фонда (л.д. 56-57).

В возражениях ФИО1 указывает, что не имел намерений использовать заемные денежные средств не по целевому назначению. Условие о запрете использования других расчетных счетов, указанное в договоре, он не видел, данное условие является нелогичным и не поддается разумному обоснованию. Нестандартные условия договора должны быть как-то выделаны или отдельно проговариваться сотрудником Фонда при заключении договора. Средства на приобретение нежилого помещения были оплачены с других счетов ИП по причине лимитов на переводы физическим лицам. Признает, что использовал не по целевому назначению только 909 937,42 рублей, а не 2 509 937,42 рублей, и то они были потрачены в бизнес-целях на оплату первоначального взноса по лизингу при приобретении экскаватора-погрузчика.

На сегодняшний день по расчету истца задолженность ответчиков по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 2 509 937,42 руб., штраф, начисленный за использование займа не по целевому назначению – 627 484,36 руб. (25% от 2 509 937,42); штраф, начисленный за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6 договора – 5 000 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности в части определения суммы основного долга, а также начисления суммы штрафов, поскольку судом установлен факт нецелевого использования денежных средств, а также факт нарушения срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств.

Согласно п. 5.6 Договора заемщик обязан предоставить займодавцу документы, подтверждающие использование целевое использование заемных средств в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Документы предоставлены, как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, п.6.2.2 предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 25 % от суммы микрозайма, использованной не по целевому назначению. В судебном заседании установлено, что из суммы микрозайма в размере 4 400 000 рублей, не по целевому назначению ФИО1 использовал 2 509 937,42 рублей. Сумма штрафа составит 627 484,36 рубля.

Условия использования займа по целевому назначению указаны в договоре, как и ответственность заемщика при нарушении данного условия в виде штрафа и досрочного возврата полученного займа.

Согласиться с доводами стороны ответчика о том, что заемные денежные средства были израсходованы по целевому назначению, а именно на приобретение нежилого помещения в размере 2 300 000 руб., из которых 1 600 000 руб., был перечислен с других расчетных счетов ответчика, суд не может.

Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса создана в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях" № 7-ФЗ от 12.01.1996 года и является некоммерческой организацией в форме фонда. Фонд входит в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

МКК ГОСФОНД ППКО имеет статус государственной Микрофинансовой организации в соответствии с Федеральным Законом N 209-ФЗ от 24 июля 2007 года "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также включен в государственный реестр микрофинансовых организаций Банка России.

Требования к деятельности Фонда регламентируются Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее - Закон № 151-ФЗ) и приказом Минэкономразвития России от 26.03.2021 № 142 "Об утверждении требований к реализации мероприятий, осуществляемых субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее - самозанятые), в субъектах Российской Федерации, направленных на достижение целей, показателей и результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, входящих в состав национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы", и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства"

Фонд является организацией.. ., обеспечивающей деятельность по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства.. ., в том числе обеспечению доступными заемными (кредитными) средствами субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области - Кузбасса и самозанятых.

Для осуществления деятельности Фонду выделяются целевые денежные средства в виде субсидий из федерального и областного бюджетов на цели, соответствующие заключенным соглашениям и уставу Фонда, в том числе на цели предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства и самозанятым гражданам.

Закон № 151-ФЗ предоставляет Фонду право выдавать целевые микрозаймы с одновременным предоставлением права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля (ч. 4 ст. 8 Закона N 151-ФЗ).

Распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, заемщик может в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма (п. 1 ст. 11 Закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Кроме того, заемщик обязан представлять документы и сведения, которые у него запрашивает микрофинансовая организация в период действия договора микрозайма (п. 2 ст. 11 Закона № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В совокупности условий предусмотренных Правилами предоставления микрозайма, заявлением - анкетой заемщика, договором микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ, наличием обязанности заемщика представлять документы и сведения, которые у него запрашивает микрофинансовая организация для контроля за целевым использованием займа, микрозайм предоставлен на рефинансирование кредитных договоров и пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств в соответствии с осуществляемыми заемщиком видами предпринимательской деятельности на момент оформления займа.

Расходование заемщиком части денежных средств в размере 1 600 000 руб. на приобретение нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям договора займа, поскольку из представленных платежных поручений следует, что денежные средства в размере 600 000 руб. переведены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ИП ФИО1 в АО «ТБанк»; денежные средства в размере 1 000 000 руб. переведены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ИП ФИО1 в ООО «Банк Точка» (л.д. 48,49).

Ссылка ответчика на то, что в акте проверки целевого использования средств микрозайма указано, что ИП ФИО1 использовал заемные средства по целевому назначению, не обоснованы. Итоговая сумма, указанная в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 890 062,58 руб., ответчиком ФИО1 на акте собственноручно указано о несогласии с неучтенной суммой в размере 1 600 000 руб.

Кроме того, из представленной выписки по операциям на счете, открытом в ПАО Сбербанк № (указанного в п. 11 договора) не следует, что денежные средства в сумме 600 000 руб. переведены на указанные выше счета ответчика, открытые в АО «Тбанк» и ООО «Банк Точка».

Таким образом, документы, представленные в подтверждение расходования денежных средств по целевому назначению на приобретение нежилого помещения в сумме 1 600 000 руб. не соответствуют условиям договора микрозайма.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по условиям которых поручители отвечают солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств, в том же объеме, что и заемщик (п. п. 2.1., 2.2 договора поручительства) (л.д. 17, 18).

Также между Фондом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.3 договора залога).

Предметом залога является нежилое здание складов площадью 542,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> залоговой стоимостью 10 000 000 руб., принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д. 19-21).

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, считает требования Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 2 509 937,42 руб., штрафа, начисленного за использование займа не по целевому назначению – 627 484,36 руб.; штрафа, начисленного за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6 договора – 5 000 руб., поскольку ФИО1 нарушены условия договора микрозайма, а именно пп. 2.2., 5.6.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 45 997 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Государственный Фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 142 421 рубль 78 кореек, из которых: основной долг – 2 509 937 рублей 42 копейки, штраф, начисленный за использование займа не по целевому назначению– 627 484 рубля 36 копеек, штраф, начисленный за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6 договора – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 997 рублей, а всего – 3 188 418 рублей 78 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-001619-56 (№ 2-1639/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.