Приговор по делу № 1-558/2023 от 22.12.2023

УИД 66RS0009-01-2023-003968-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

потерпевшей ***,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильютика Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-558/2023 в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 18.05.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 того же судебного района, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 28.03.2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с отменой условного осуждения по приговору от 18.05.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освободившегося 08.10.2020 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока дополнительного наказания с момента освобождения 08.10.2020 года);

осужденного:

- 15.08.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 28.03.2019 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 месяц 25 дней;

- 11.10.2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, и на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев; с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения наказания по приговору от 15.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 16 июня 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2023 года мера пресечения изменена на содержание под стражей, содержится под стражей с 11 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, причинил физические страдания ***, при этом это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дважды в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В период с 21 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года ФИО1 истязал свою супругу *** путем систематического нанесения ей побоев, иных насильственных действий при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2022 года, около 10 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО2 ходе ссоры, ***, имея умысел на истязание ФИО2 и причинение ей физической боли, умышленно с силой схватил ФИО2 за правую руку своей рукой и с силой сжал, причинив ФИО2 сильную физическую боль. После чего, продолжая удерживать *** за руку, умышленно ударил *** телом об стену не менее 4 раз, причинив ей сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание ***, *** умышленно ладонью руки нанес *** не менее трех ударов в плечо, отчего та не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись коленями, испытав от действий *** и от падения сильную физическую боль.

10 мая 2022 года около 19 часов, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с *** ходе ссоры, ФИО1, с целью истязания и причинения *** физических страданий, умышленно схватил своей рукой *** за волосы и с силой потянул назад, причинив *** физическую боль. После чего, ФИО1, умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дальнейшее истязание ***, умышленно нанес ей не менее четырех ударов ладонью руки в область плеча, причинив сильную физическую боль. От каждого из четырех ударов ФИО1 *** ударялась об стену спиной, испытав от этого сильную физическую боль.

13 мая 2022 года около 22 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, вновь на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с *** ходе ссоры ФИО1, с целью истязания и причинения *** физических страданий, умышленно с силой нанес *** один удар ладонью в область лба, причинив *** сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание ***, ФИО1 умышленно нанес своей ногой не менее трех ударов по ногам ***, причинив ей сильную физическую боль, и один удар ладонями в область спины, отчего та не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись коленями и локтями, испытав от действий ФИО1 и от падения на пол физическую боль.

В ночное время 19 мая 2022 года, ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с *** ходе ссоры ФИО1, с целью истязания и причинения *** физических страданий умышленно схватил своими руками обе руки ***, с силой сжимая их, причинив *** сильную физическую боль. После чего ФИО1 умышленно нанес *** ладонями рук не менее 4 ударов в спину, причинив сильную физическую боль. От каждого из ударов *** падала на пол, ударяясь коленями, испытав от этого сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил *** физическую боль и телесные повреждения, в виде: кровоподтеки в области правого и левого предплечий, левого бедра, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

2) Кроме того, в ночное время 19 мая 2022 года, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ***, возникшей на почве личных неприязненных отношений, избивал и истязал последнюю. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и создание у *** чувства опасности за свою жизнь и здоровье. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, демонстрируя агрессию, желая вызвать у *** чувство страха за свои жизнь и здоровье, умышленно взял на кухне нож и начал резать им обивку дивана, при этом высказал в адрес *** угрозу убийством, сказав: «Сейчас его зарежу, потом твоя очередь».

Слова и действия ФИО1 *** воспринимала, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и обоснованно опасалась их осуществления, так как во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения, ФИО1 был вооружен кухонным ножом, агрессивен, зол, физически превосходил супругу и имел реальную возможность осуществить свои угрозы, так как *** и ФИО1 находились в квартире вдвоем, и оказать помощь *** было некому.

3) Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 мая 2018 года, вступившему в законную силу 29 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 марта 2019 года, вступившему в законную силу 05 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 18 мая 2018 года отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с указанным приговором (от 28 марта 2019 года) к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 8 октября 2020 года ФИО1 освобожден из <...> по отбытию основного наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 8 октября 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до момента погашения судимости, которая в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации будет погашена по истечению трех лет со дня отбытия наказания.

На момент инкриминируемого деяния ФИО1, осознавая, что имеет неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

3 июня 2022 года около 01 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Mercedec-Benz E350 4 Matic» государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <адрес>. В 01 час 25 минут у дома <адрес>, автомобиль марки – ««Mercedec-Benz E350 4 Matic» государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в соответствии п. 84.13 приказа № 644 МВД России от 23 августа 2017 года, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ***, которым у ФИО1 были замечены признаки опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3 июня 2022 года в 01 час 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» *** выдвинул ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 при помощи анализатора паров этанола «Алкотектор Pro-100 combi» с заводским номером 003530, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе состояние алкогольного опьянения зафиксировано не было, анализатором паров этанола «Алкотектор Pro-100 combi» с заводским номером 003530 было зафиксировано 0,000 мг/л, с результатом которого последний согласился. Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

4) Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 мая 2018 года, вступившему в законную силу 29 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

7 сентября 2022 года около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <адрес>. В 13 часов 20 минут у дома <адрес> автомобиль марки – «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О Полиции», и в соответствии с п. 84.13 приказа № 644 МВД России от 23 августа 2017 года, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ***.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 7 сентября 2022 года в 14 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» *** выдвинул ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 при помощи анализатора паров этанола «Алкотектор Pro-100 combi» с заводским номером 639482 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе состояние алкогольного опьянения зафиксировано не было, анализатором паров этанола «Алкотектор Pro-100 combi» с заводским номером 639482 было зафиксировано 0,000 мг/л, с результатом которого последний согласился. Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» *** *** было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Ильютик поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая *** не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 3 июня 2022 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 7 сентября 2022 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, а также два оконченных умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Все преступные деяния в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет место жительства, где проживал с супругой и малолетней дочерью, занимался воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, оказывал материальную и иную помощь матери и близким людям, которые имеют заболевания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по бывшему месту отбытия наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации и близкими родственниками характеризуется положительно. Также по преступлениям №№ 1 и 2 суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.

По заключению стационарной первичной судебно – психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 61.0 – «Смешанное расстройство личности, компенсация». Кроме того, ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время «Пагубное, с вредными последствиями употребление психостимуляторов», что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 15.1Н. В настоящее время и на период содеянного мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. ФИО1 не обнаруживает каких-либо нарушений восприятия, расстройств памяти, внимания, интеллекта, мышления, следовательно, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер своего процессуального положения, пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Лично участвовать в проводимых следователем следственных действиях и в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 обнаруживает в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время «Пагубное, с вредными последствиями употребление психостимуляторов», что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 15.1Н. ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 37 – 43).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению № 1 суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении, в котором ФИО1 добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (т. 2 л.д. 2), а также по всем преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в частности, при просмотре видеозаписи (т. 1 л.д. 180 – 193, 235 – 238).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительные характеристики его личности, принесение извинений потерпевшей по преступлениям №№ 1 и 2.

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющиеся у ФИО1 судимости за преступления небольшой тяжести, не могут учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания по всем преступным деяниям суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, оказывал помощь матери и близким людям, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, его последующего поведения, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем преступным деяниям на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с принятием решения о замене по преступлениям №№ 3 и 4 назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, грубое нарушение подсудимым Правил дорожного движения, имеющее большую степень общественной опасности, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым по указанным преступлениям назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Суд не применяет положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое подлежит замене на наказание в виде принудительных работ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 11 октября 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении ФИО1 срока отбывания наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей по данному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 20 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года по решению суда находился в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», где в отношении подсудимого проводилась стационарная судебно – психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 36, 37 – 43).

Указанный срок принудительного нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение не отразится на исполнении настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: два диска с видеозаписью, которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 194, 239 – 240, 147, 180). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 октября 2023 года, а также период содержания под стражей по настоящему делу: с 20 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года, с 11 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 10 ст. 109 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер