Решение по делу № 2-1138/2025 от 17.11.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-1138/2025

УИД 76RS0023-01-2025-002059-65

Изготовлено в мотивированной форме 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10 к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.

Произошла аварийная ситуация на системе отопления (течь пробкового крана на чердаке), в результате чего пострадало жилое помещение по адресу: АДРЕС, а также расположенная в квартире мебель, что подтверждается актами осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

От ответчика поступило предложение о заключении соглашения о возмещении ущерба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 38 089 руб.49 коп., из которых 34 089 руб. 49 коп. - ущерб согласно смете, составленной ПТО АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" и 4 000 руб. - в счет поврежденного кухонного шкафа. Истцы не усмотрели оснований для подписания соглашения о возмещении ущерба, прибегли к услугам юриста и независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта.

На основании заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строительно-технической экспертизы помещений квартиры и товароведческой экспертизы предметов имущества, расположенной по адресу: АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 266 700 руб., рыночная стоимость устранения дефектов предметов имущества составляет 9 700 руб..

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществили выплату денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 38 089 руб. 49 коп..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителем истцов в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок не позднее 10 дней с даты ее получения, возместить ущерб истцам с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2 с учетом ранее выплаченной денежной суммы: стоимость восстановительного ремонта помещений 232 610 руб. 51 коп., стоимость устранения дефектов предметов имущества - 5 700 руб., а также возместить расходы на составление экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП ФИО5 в размере 12 000 руб., на оплату юридических услуг 35 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 3 100 руб..

Досудебная претензия была получена АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответ на нее не поступил.

Действиями ответчика истцам причинены морально-нравственные страдания, причиненный ущерб является значительным, ФИО1 является инвалидом II группы детства по зрению, что обуславливало обращение от ее имени матери. Компенсацию морального вреда оценивают в размере 100 000 руб..

Истцы полагаю обоснованным взыскание с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" неустойки, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 100 090 руб. 41 коп.. Также считают обоснованным взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

Просят: Взыскать с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу ФИО1 и ФИО2:1. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 232 610 руб. 51 коп., 2. Стоимость устранения дефектов предметов имущества 5 700 руб. 00 коп., 3. Компенсацию морального вреда 100 000 руб., 4. Неустойку за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы исковых требований; 5. Штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 6. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день внесения решения суда, 7. Расходы на составление экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 12 000 руб., 8. Расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб., 9. Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. 00 коп., 10. Почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец также вправе дополнить свои исковые требования, уточнить их.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истцами в ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены (л.д. 149-152). В уточненном иске указано, что после подачи иска в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 260 310 руб. 51 коп.. Дополнительно указано, что истцы испытывали морально-нравственные страдания, на фоне постоянного стресса появилась бессонница. головные боли ФИО1 проходила стационарное обследование и лечение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, лечение и наблюдение у невролога.

С учетом произведенной ответчиком выплаты размер неустойки составил 743 528 руб. 79 коп. за 104 дня просрочки требований потребителя с даты получения досудебной претензии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Учитывают, что размер неустойки не может превышать 238 310 руб. 51 коп..

Просят: Взыскать с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу ФИО1 и ФИО2: Компенсацию морального вреда 90 000 руб. в равных долях. т.е. по 45 000 руб. каждому истцу. Неустойку за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы исковых требований. Штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Расходы на оплату юридических услуг 35 000 руб.. Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. 00 коп., почтовые расходы.

В судебном заседании требования в части компенсации морального вреда уточнены, заявлено о взыскании с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 90 000 руб..

На основании ходатайства ответчика в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЯрДомСтрой".

Все участвующие в деле лица по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточненной редакции поддержали кроме требований о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности. Обратили внимание, что ФИО1 является инвалидом II группы по зрению, а потому обращения в управляющую компанию имели место от ее матери ФИО2. опека в отношении ФИО1 не установлена. Полученные от ответчика на расчетный счет ФИО2 денежные средства в полном объеме переданы ФИО1.

В судебном заседании представитель АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности ФИО6 поддержала письменные возражения (отзыв на иск). просила учесть произведенные ответчиком выплаты и их размер. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда сочла завышенным и подлежащим снижению до фактически выплаченной суммы. Просила учесть принятые ответчиком меры к заключению соглашения о возмещении ущерба. Не усмотрела оснований для взыскания с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. При исчислении суммы неустойки полагала обоснованным исходить из калькуляции стоимости работ за техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования системы отопления, который составляет 0,76 за кв.м. в месяц. Расходы на юридические услуги являются завышенными, дело сложным не является, а потому подлежат снижению. Обратила внимание на отсутствие в материалах дела оригинала доверенности, расходы на оформление которой заявлены ко взысканию. В случае установления судом оснований для удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе рассмотрения дела установлено и документально подтверждено выпиской ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что собственником АДРЕС в АДРЕС является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведений о том, что сособственником указанного жилого помещения является истец ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в жилом помещении по адресу: АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирована ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС осуществляет ответчик АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на основании договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Также установлено, что между ответчиком и ООО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в т.ч. по адресу: АДРЕС (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно журнала регистрации заявок АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступила заявка "течь системы отопления, течь с потолка в кухне и ванной".

Согласно акту осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС многоквартирном доме по адресу: АДРЕС установлена причина протечки в квартиру - в результате дефекта пробкового крана на техническом этаже дома (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), зафиксированы повреждения. В последующем были произведены дополнительные осмотры жилого помещения по адресу: АДРЕС, что нашло отражение в акте осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в акте осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт аварийной ситуации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на системе отопления в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств".

В ходе рассмотрения дела установлено, что протечка имела место на общедомовом имуществе, что расположено в зоне ответственности АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На правоотношения граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися потребителями услуг, с управляющей компанией распространяется действие норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец ФИО2 не является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, не являлась таковой в т.ч. на момент протечки, не имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому не может являться надлежащим истцом по делу. Наличие факта родственных отношений с ФИО1 не могут служить основанием для рассмотрения указанного лица в качестве потребителя услуг и наличия правоотношений с управляющей компанией, подлежащих защите в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на лицевой счет ФИО2 в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере 38 089 руб. 49 коп. (платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), данные обстоятельства сторонами по делу не опровергаются.

Также установлено, что в адрес АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" от ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 выставлена досудебная претензия (л.д. 10-11), в которой предложено возместить ущерб в виде восстановительного ремонта квартиры 232 610 руб. 51 коп., стоимость устранения дефектов предметов имущества - 5 700 руб., расходы на составление заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 12 000 руб., на оплату юридических услуг 35 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 3 100 руб.. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) досудебная претензия получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При обращении в суд истец в подтверждение доводов относительно размера причиненного ущерба представил заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО5, согласно которого стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 266 700 руб., рыночная стоимость устранения дефектов предметов имущества составляет 9 700 руб..

Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на представленные стороной истца банковские реквизиты ФИО2 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 260 310 руб. 51 коп. (л.д. 154), из которых: 232 610 руб. 51 коп. - стоимость возмещения ущерба (с учетом выплаченных ранее 34 089 руб. 49 коп.), стоимость ремонта кухонного шкафа - 5 700 руб. (с учетом ранее выплаченных 4 000 руб.), 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 12 000 руб. - в счет возмещения стоимости заключения. В ходе рассмотрения дела подтвердила ФИО2 и представитель ФИО3 о получении всех перечисленных ответчиком денежных средств истцом ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание, что ФИО1 ответчиком выплачена компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..

Истец ФИО1 заявляет требования о взыскании с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в ее пользу компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 № 252-0 в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от размера имущественного ущерба.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суду представлена выписка из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ГБУЗ ЯО КБ им. Н.А. Семашко, из которой следует, что ФИО1 находилась на стационарном обследовании и лечении в профпатологическом отделении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основной диагноз - остеохондроз шейного отдела позвоночника, мышечно-тонический болевой синдром. обострение.

В ходе рассмотрения дела не нашла подтверждение причинно-следственная связь между нахождением ФИО1 в стационаре и произошедшей в февраля 2025 протечкой в квартире по вине управляющей организации.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца ФИО1, а также учитывая, что ответчик в пользу истца осуществил выплату компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., принимая во внимание длительность нарушения прав истца, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.. На основании изложенного с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вопреки доводам представителя истцов оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не установлено. Фактическое обращение данного истца в управляющую компанию и выплата денежных средств на банковские реквизиты, указанные в обращении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") за каждый день просрочки в размере 3%, начисленной на сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с момента истечения десятидневного срока на ответ по претензии до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (оплаты) суд исходит из следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018). Исключение составляют случаи, когда истец не является жильцом дома (собственником помещений в доме), управляющей компанией в котором является ответчик (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 № 33-41920/2019).

По смыслу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 - 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" цена оказания услуги в настоящем случае определяется не размером причиненного материального ущерба, а именно величиной платы за содержание жилого помещения, обязанность по надлежащему осуществлению которого ответчиком была нарушена.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что управляющая компания оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию общего имущества, размер неустойки в соответствии с приведенными нормами следует определять исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемой пользователями коммунальных услуг. Расчет неустойки от суммы ущерба данными положениями закона не предусмотрен.

Ответчиком представлена калькуляция (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и указано, что стоимость работ за техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования системы отопления составляет 0,76 за 1 кв.м в месяц. расчет неустойки: 0,76 кв.м. х 30,9 кв.м х 3% х 14 = 9,86 руб.. Оснований не доверять сведениям в указанной части не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (Апелляционное определение Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Площадь квартиры по адресу: АДРЕС согласно сведениям из выписки ЕГРН 30,9 кв.м..

Определяя период просрочки, суд учитывает дату направления досудебной претензии ответчику и ее получение ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выходной), исчисляет период просрочки со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований потребителя (со дня предъявления ответчику требования о возмещении ущерба), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а потому неустойка за указанный период составит 69 руб. 75 коп..

Соответствующие выводы суда подтверждаются судебной практикой по данному вопросу (Апелляционные определения Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Апелляционное определение Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Апелляционные определения Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 по досудебной претензии не были удовлетворены ответчиком, а удовлетворены только после поступления иска в суд и рассмотрении спора в Красноперекопском районном суде г. Ярославля (иск поступил в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), суд усматривает основания для взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 5 000 руб.. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Судом не установлено правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцами оплата государственной пошлины не производилась, в силу прямого указания закона были освобождены от ее оплаты. При указанных обстоятельствах с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" подлежит взысканию в бюджет госпошлина в общем размере 7 000 руб. 00 коп..

По делу также заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в указанной части согласно имеющимся в деле чекам расходы составили 312 руб. 04 коп. + 50 руб. 00 коп., 330 руб. - плательщик ФИО1 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также 528 руб. 22 коп. + 45 руб. 00 коп. - плательщик ФИО2 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", понесенные указанным истцом судебные расходы не подлежат возмещению в пользу указанного истца.

При указанных обстоятельствах с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 692 руб. 04 коп..

Ко взысканию с ответчика также заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которого ФИО2 И ФИО1 заключили договор с ФИО3 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчиков по вопросу о возмещении ущерба от залива, стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 руб.. В п. 3.2.1 отражено, что денежные средства по договору уплачиваются заказчиком ФИО2. Факт перечисления денежных средств в указанном в договоре размере подтвержден документально чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Поскольку истцу ФИО2 в удовлетворении требований отказано, доказательств того, что расходы в указанной части вопреки изложенному в условиях договора содержанию, понесла ФИО1 не представлено. Оснований для взыскания расходов в указанной части с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" не имеется.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в ходе рассмотрения дела не поддерживались.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные АО "Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района"(ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к АО "Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 69 руб. 75 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 692 руб. 04 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отказать ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении требований к АО "Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района"(ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в полном объеме.

Взыскать с АО "Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района" в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина