Приговор по делу № 1-94/2023 от 16.10.2023

66RS0№-67

1-94/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО16, ФИО6,

при секретарях ФИО7, ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, судимого:

27.04.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года,

29.05.2020 Мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

19.06.2020 Мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 27.04.2017 отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 27.04.2017, в соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 29.05.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев,

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.03.2022 заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 14 дней,

Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.09.2023 неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 22 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.06.2020, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.03.2022, заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 11 дней,

осужденного:

03.10.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении него отменено и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части основного наказания в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 5 месяцев 14 дней, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакция ФЗ от 01.07.2021 № 292-ФЗ) – судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2022 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем совершения иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Также ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении него отменено и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части основного наказания в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 5 месяцев 14 дней, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакция ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 292-ФЗ) – судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2022 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем совершения иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений, указал о раскаянии, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он и Потерпевший №1 часто употребляют спиртное, в основном после получения пенсии, то есть после 13-14 числа каждого месяца. Когда они с Потерпевший №1 находятся в состоянии опьянения, то между ними происходят конфликты на почве его ревности. В середине августа 2022 года, точную дату он не помнит, после того как он получил пенсию, они с Потерпевший №1 дома употребляли спиртное, находились в состоянии опьянения. Между ними произошел конфликт на почве его ревности, он сильно разозлился на нее. Он подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с силой нанес той один удар кулаком правой руки по лицу. Потерпевший №1 заплакала, убежала из его дома, он остался дома по адресу: <адрес>, и продолжить употреблять спиртное. На следующий день та вернулась к нему домой, у нее на лице была гематома под левым глазом, он понял, что она образовалась от нанесенного им удара. Он осознает, что причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль. В середине ноября 2022 года, точную дату он не помнит, после получения им пенсии, они с Потерпевший №1 вновь употребляли спиртное у него в доме. Во время распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 опять произошёл конфликт, он приревновал ее к бывшему сожителю. Он стал кричать на Потерпевший №1, подошел к ней, она в это время сидела на стуле, и умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу. Потерпевший №1 закричала, схватилась рукой за лицо, убежала из его дома. Он понял, что причинил Потерпевший №1 сильную боль. Осознает, что своими действиями причин Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данных преступлений. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 93-97)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания добровольно без оказания на него давления, подтверждает их.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживет вместе с ФИО2 около года по адресу: <адрес>. В середине августа 2022 года, она с ФИО2 распивали спиртное дома, он ее стукнул два раза по лицу. В середине ноября 2022 года ФИО2 также нанес ей два удара по лицу. Более точных обстоятельств нанесения ударов от ФИО2 не помнит.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, следует, что с июня 2022 года она проживает по адресу <адрес> с ФИО2 В середине августа 2022 года, она и ФИО2, находясь дома, пили спиртные напитки. ФИО2 стал предъявлять ей претензии на почве ревности и между ними произошел конфликт. ФИО2 подошел к ней и с силой нанес ей удар кулаком правой руки в область глаза, от данного удара она испытала сильную физическую боль, испугалась ФИО2, что тот будет ее еще бить, заплакала и убежала к себе домой. От нанесенного удара на лице образовалась гематома, но в больницу она за медицинской помощью не обращалась. На следующий день она вернулась к ФИО2, тот был уже трезвый, извинился перед ней. В середине ноября 2022 года в вечернее время, они с ФИО2 дома употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного опьянения. ФИО2 вновь стал ее ревновать, обвинять в изменах, кричать, вести себя очень агрессивно. Она пыталась успокоить ФИО2, но тот не слушал, становился злым. ФИО2 подошел к ней, и с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Она закричала, заплакала, убежала из его дома к себе в дом. От нанесенного удара у нее на лице образовалась гематома, но за медицинской помощью она не обращалась. О том, что ФИО2 бьет ее она рассказала знакомому Свидетель №2 и своей родственнице – Свидетель №1, которая посоветовала ей написать заявление в полицию на ФИО2 Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. (л.д.70-73)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе дознания, в полном объеме, все так и было, тогда она события помнила лучше, чем сейчас. Она давала показания добровольно, давления на нее дознаватель, иные сотрудники полиции не оказывали.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 ее двоюродная сестра. Потерпевший №1 сожительствует с ФИО2 В середине ноября 2022 года она встретила Потерпевший №1 на улице, та ей рассказала, что в состоянии опьянения у нее и ФИО2 состоялся конфликт, в процессе которого он ей нанес несколько ударов, у той был синяк, где именно, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что в начале декабря 2022 года она встретила Потерпевший №1, у той на лице была гематома в области левого глаза, и та ей рассказала, что в середине ноября 2022 года та с ФИО2 употребляла спиртное, в ходе распития у них произошел конфликт на почве его ревности. ФИО2 стал кричать на нее, предъявлять той претензии, после чего с силой нанес ей один удар кулаком по лицу в область левого глаза, от чего та испытала сильную физическую боль. Также Потерпевший №1 ей рассказала, что в середине августа 2022 года, та употребляла спиртное с ФИО2, находясь у него дома. Тот стал ревновать Потерпевший №1 к бывшему сожителю, устроил конфликт, во время которого нанес той один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. От нанесенного удара у Потерпевший №1 была гематома под глазом. Позднее она встретила ФИО2 и решила с ним поговорить. ФИО2 ей сказал, что конфликты у него с Потерпевший №1 происходят на почве ревности, признался ей, что действительно наносил Потерпевший №1 удары и причинял той телесные повреждения. (л.д. 79-80)

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе дознания, пояснив, что они более точные и верные, чем те, которые она давала в судебном заседании. При даче показаний дознавателю, помнила события лучше. Поводов для оговора ФИО2 у нее нет, конфликтов, долговых обязательств у нее с ним нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в конце ноября 2022 года он на улице встретил Потерпевший №1, у той под левым глазом была гематома. Его показания о сообщённых ему Потерпевший №1 сведениях о причинении той телесных повреждениях со стороны ФИО2 в середине августа, середине ноября 2022 года аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-85)

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». ФИО2 после получения пенсии распивает спиртное вместе с Потерпевший №1, те сожительствуют. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 причинял той телесные повреждения, но точные даты, когда это было, не помнит. К нему Потерпевший №1 обращалась с заявлением на ФИО2, писала заявление сама, давление на нее им не оказывалось. Также у Потерпевший №1 отбирал заявление участковый уполномоченный полиции ФИО17 Им проводился осмотр места происшествия – дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 сожительствует с Потерпевший №1 Фактов оказания давления, принуждения к даче показаний ФИО2 и Потерпевший №1 ему не известно.

В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

Из заявления от 09.12.2022 Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в середине августа 2022 года в вечернее время, находясь в <адрес>, нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль. (л.д. 16)

В своем заявлении от 09.12.2022, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в середине ноября 2022 года, в вечернее время, находясь в <адрес>, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. (л.д. 37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен жилой <адрес> в <адрес>. (л.д. 31-36)

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. (л.д. 103)

Согласно копии постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 14 дней (л.д. 120-121)

В соответствии с ответом на запрос из Нижнетагильского межмуниципального филиала ФКУ ИУУ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в инспекции, наказание в виде ограничения свободы не отбыто. (л.д. 122)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступлений.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенных преступлениях, подробно, последовательно рассказывая об их обстоятельствах.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого был проведен с участием защитника – адвоката, что указано в протоколе следственного действия, подписанного как ФИО2, так и его защитником без каких-либо замечаний. Данные показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в указанном протоколе, подтверждены собственноручно выполненными ФИО2 пояснительной надписью, а также подписями ФИО2 и присутствующего защитника. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО2 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника, дознавателя и иных лиц. Оснований полагать, что при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 оговорил себя, не имеется. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания без принуждения.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, взаимно дополняя друг друга. Потерпевший №1 после оглашения данных показаний пояснила, что события помнила лучше на момент дачи показаний дознавателю, эти показания верные, их подтверждает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления, относящиеся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступлений (л.д. 29-30), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступлений, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку имеющаяся у ФИО2 неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления является составообразующей к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, главой Покровской территориальной администрации – удовлетворительно (л.д. 129, 131), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с июня 2017 года (л.д. 124).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки другого органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматической, токсической этиологии) (код по МКБ 10 F07.88). Признаки данного расстройства обнаруживались у подэкспертного и в юридически значимый период времени. Однако, степень психического расстройства подэкспертного такова, что оно не достигает уровня хронического психического заболевания, не лишало его способности в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, в настоящее время систематическое употребление (что соответствует по МКБ-10 F10.252). Однако, данное расстройство («алкоголизм») не лишало и не лишает подэкспертного в юридически значимый период времени и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и во время совершения инкриминируемого ему преступления, и давать о нём показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий, не находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы по каждому преступлению. Именно данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2

По всем эпизодам преступлений суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе дознания в сумме 3 588 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено. Как пояснил сам ФИО2, инвалидом он не является, хронических заболеваний, кредитов не имеет. У него имеется задолженность по уплате алиментов, в счет погашения которой у него производятся удержания 50% от пенсии, однако суд полагает, что оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. Кроме того, у ФИО2 в настоящее время на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям середины августа 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Нижний Тагил» и «Горноуральский городской округ» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям середины ноября 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

Установить ФИО2 ограничения:

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 03.10.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16.10.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 03.10.2023 в период с 03.10.2023 по 15.10.2023 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО13

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2023 года.

Судья Д.А. Исаев