Дело № (УИД 54RS0№-17)
Поступило в суд 27.10.2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21.08.2023 <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.Ю., Чичулиной И.Г., Чолий О.А.,
подсудимого ФИО7,
защитника Киселевой Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО9 №1
при секретаре Петрова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
постановлением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
2/ ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 (4 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3/ ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 (2 эп.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- осужденного:
-ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
-ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> у находящего в доме по <адрес> ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО9 №1, осуществляя который, он, воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 рядом с ним нет, сказал находящемуся в данном доме Свидетель №2, что ФИО9 №1 должна ему денежные средства в сумме <***> рублей и попросил его, не посвящая в свои преступные планы, помочь ему осуществить перевод данной суммы денежных средств с банковского счета ФИО9 №1 при помощи принадлежащего последней сотового телефона на указанный им номер сотового телефона, привязанный к банковской карте матери его сожительницы Свидетель №1
Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, при помощи принадлежащего ФИО9 №1 сотового телефона марки «Виво», используя смс-сообщение, отправленного им с вышеуказанного сотового телефона на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут с банковского счета № **** 0603 банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6784, оформленной на имя ФИО9 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>А, осуществил перевод принадлежащих ФИО9 №1 денежных средств в сумме <***> рублей на указанный ему ФИО7 абонентский номер оператора сотовой связи «Теле-2» - ***** 44-17, к которому был подключен банковский счет № **** 4813 банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 9208, оформленной на имя Свидетель №1
Таким образом ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут с банковского счета № **** 0603 банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6784 тайно похитил принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме <***> рублей, причинив ей значительный ущерб.
В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО7 вину не признал, пояснил, что приезжал в <адрес> в гости к друзьям, снимал квартиру. Ему позвонил ФИО4, приехали к ФИО9 №1, там были Свидетель №3 - сестра ФИО4, поехали на речку, пили у ФИО9 №1 пиво. ФИО9 №1 легла спать, в доме остались он и Свидетель №2. В доме был сын ФИО9 №1 - ФИО3, ему лет 10-12. Свидетель №2 спросил, есть ли у него, ФИО8, банковская карта. Сказал, что есть у тёщи, дал номер карты тещи. Свидетель №2 взял у пацана телефон, спросил пин-код, ввёл его и по продиктованному телефону тёщи перевёл деньги, сказал, что у ФИО9 №1 денег много – получила больше 120 тыс.рублей. После этого поехали с Свидетель №2 к нему на квартиру в <адрес>. Попросил тёщу перевести деньги на номер телефона ФИО1, а потом ФИО1 снял деньги и отдал ему, а он их потратил. Признаёт, что знал о том, что деньги ворованные. Перевести деньги предложил Свидетель №2, спрашивал, сколько, сказал- 5-8 тыс.рублей. Когда снимали деньги, дал Свидетель №2 2 тыс.рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО9 №1, что познакомилась с подсудимым в день кражи- ДД.ММ.ГГГГ года, в её доме находились она, ФИО4, Свидетель №3, приехал Свидетель №2, пили пиво, ездили на речку. К обеду приехал ФИО8 - знакомый ФИО4. Спала в комнате, а её старшего сына ФИО3 кто-то спросил пин-код её телефона, тот сказал Когда проснулась, дочь - ФИО5 попросила перекинуть ей 500 рублей, посмотрела телефон, там оказалось вместо 18 тыс.рублей - 10 тыс.рублей, 8 тыс.рублей переведены на чужую карту на женское имя. Она деньги не переводила со своего телефона. Дома были подсудимый и Свидетель №2. Сын сказал, что они брали её телефон и переводили деньги через онлайн-сбербанк. В этот же день обратилась в полицию. Ущерб, причиненный кражей, ей не возмещен, у неё 5 детей, из них 4 несовершеннолетних, получает социальное пособие. Все присутствующие знали, что ей были перечислены деньги. Свидетель №2 друг их семьи, он сказал Свидетель №3, будто она, ФИО9 №1, должна была деньги <данные изъяты> и он по его просьбе перевёл. Звонила женщине, которой были переведены деньги, она сказала, что был перевод 8 тыс.рублей, их снял ФИО7;
-показаниями свидетелей:
-Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-28), что у его есть знакомая ФИО9 №1, проживающая по <адрес>, с которой, можно сказать, сожительствует в течение года, иногда у неё ночует. С 25 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у ФИО9 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов к ним пришла подруга ФИО9 №1- Свидетель №3 ФИО9 №1, они на кухне стали пить пиво. Около 10 часов ФИО9 №1 и Петрова поехали по своим делам, он пошел спать, дети ФИО9 №1 были дома. Около 14-15 часов ФИО9 №1 и Свидетель №3 вернулись, с ними приехал незнакомый мужчина, как в дальнейшем стало известно, ФИО7, по прозвищу «<данные изъяты>», который проживал в <адрес>, они привезли с собой пиво. Снова сели на кухне и стали распивать пиво. Не знает, хорошо или плохо видит ФИО8, он всё время был в очках, ориентируется в пространстве он нормально. Распивали пиво около часа-двух. Около 16 часов ФИО9 №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, ушла в комнату спать, а они втроем остались сидеть за столом и распивать спиртное. Знал, что ФИО9 №1 несколько дней назад выплатили социальную выплату на детей более 100 тыс.рублей, об этом знала и Свидетель №3 ФИО9 №1, т.к. ФИО9 №1 ей сама об этом рассказывала. Когда ФИО9 №1 ушла спать, то её телефон находится у её старшего сына ФИО9 №1 ФИО3. Не помнит, как зашел разговор и кто его начал, но слышал, как Петрова говорила ФИО8 о том, что у ФИО9 №1 есть деньги и они могут их перевести. Видел, как Свидетель №3 подошла к ФИО9 №1, забрала у него телефон ( он был разблокирован). После этого они с ФИО8, как понял, стали переводить куда-то денежные средства с карты ФИО9 №1, телефон был в руках Свидетель №3, слышал, как Кузнецов диктовал ей номер карты, подумал, что это его карта. После этого ФИО8 предложил ему и Свидетель №3 поехать к нему в <адрес>, они согласились, кто-то вызвал такси, они втроём уехали. ФИО8 зашел в подъезд, а они с Свидетель №3 сидели на скамейке возле дома. Минут через 20-20 к этому дому подъехала ФИО9 №1, сказала, что ФИО8 перевёл с её карты деньги, хотела с ним разобраться, но они его так и не дождались, а квартиру не знали;
-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-60,т.1), что к ранее данным показаниям дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 №1 ушла спать, Свидетель №3 взяла телефон у сына ФИО9 №1 ФИО3, отдала его ему, хотели послушать музыку. Пока сидели, ФИО7 сказал, что ФИО9 №1 ему должна денег, вроде 8 тыс.рублей, попросил помочь ему перевести с карты ФИО9 №1 денежные средства. Подумал, что ФИО9 №1 действительно должна ему деньги, решил помочь. ФИО7 продиктовал ему номер телефона, какой - не помнит, с помощью № и телефона ФИО9 №1, перевёл по указанному номеру телефона <***> рублей. О том, что он совершает кражу, в тот момент не знал, просто решил помочь. Денег от ФИО8 не получал, он ему ничего не обещал;
-Свидетель №3( л.д.38-40), что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у ФИО9 №1, там же ночевал их знакомый Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ пили пиво, около 10 часов поехали по делам, за ними заехал её брат ФИО4, который встречается с дочерью ФИО9 №1- ФИО5. Приехали в <адрес>, где к ним в машину сел ФИО3 по прозвищу «слепой», как сейчас известно, по фамилии ФИО8. Около 14-15 часов приехали домой к ФИО9 №1. В дом зашли она, ФИО9 №1 и ФИО7 Стали распивать пиво, в это время из комнаты вышел Свидетель №2, присоединился к ним. Около 16-17 часов ФИО9 №1 пошла спать в комнату, они втроём сидели за столом. Свидетель №2 и ФИО8 о чём- то шептались, после этого сказали, что хотят послушать музыку, для этого решили взять телефон ФИО9 №1 Она подошла к сыну ФИО9 №1- ФИО3, у которого в тот момент находился сотовый телефон матери, попросила у него телефон, ФИО3 отдал ей телефон, она попросила его разблокировать, тот разблокировал и отдал ей. Она передала телефону ФИО8 и Свидетель №2, кому именно, не помнит. Видела, как Свидетель №2 что-то делал в телефоне, он всё время находился у него в руках. Знал ли Свидетель №2 пароль от телефона, не знает. Она пошла спать, что происходило дальше - не знает. Через некоторое время её разбудил Свидетель №2, предложил поехать к ФИО8 в <адрес>, они втроём на такси туда уехали. Когда подъехали к дому, ФИО8 зашёл в подъезд, они остались на скамейке возле дома. Минут через 20-30 подъехала ФИО9 №1, сказала, что ФИО8 перевел с её карты деньги, хотела с ним разобраться, но они его не дождались, а квартиру не знали;
-Свидетель №1( л.д.33-36), что её дочь сожительствует с ФИО7. Зять около месяца назад уехал в <адрес> к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на телефон пришло смс-уведомление с номера 900 о том, что ей поступили деньги -8 тыс.рублей от ФИО9 №1 Д. Через некоторое время ей позвонил ФИО8 и спросил, пришли ли деньги. Она сказала, что деньги пришли. ФИО8 сказал, что это он перевёл деньги и нужно будет их перевести по номеру карты, прислал на телефон дочери номер карты, на который нужно был перевести деньги. Дочь взяла её телефон и, воспользовавшись приложением сбербанк-онлайн, перевела деньги по указанному номеру карты. Кому принадлежит карта и что это за деньги, они не спрашивали. ФИО2, проживающая в <адрес>, ей неизвестна;
-Петрова А.А.( л.д.47-49), что с ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находится банковская карта сбербанка, оформленная на ФИО2 (родная сестра его девушки ФИО6), которой она никогда не пользовалась, к банковской карте подключен абонентский номер **** 42 98, который зарегистрирована на него. У него есть знакомый ФИО7, с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил ФИО8, спросил, можно ли ему на карту перевести деньги и потом снять. У ФИО8 нет своей банковской карты. Сказал ФИО8, что можно, но может снять в банкомате позже, он согласился. Через некоторое время в 17 часов 36 минут ему на банковскую карту поступил перевод 8000 рублей от отправителя «Свидетель №1 С.», как понял, это тёща ФИО8. Спустя некоторое время ему снова позвонил ФИО8, сказал, что ему нужны деньги. Т.к. был занят, предложил ему приехать, взять карту, самому снять деньги, но он сказал перевести деньги ФИО1. По его просьбе в 21 час. 50 минут перевёл деньги на банковскую карту ФИО1 не помнит- по номеру карты или номеру телефона, у него есть данные его банковской карты и номер телефона. Что это были за деньги, не знает;
-ФИО1( л.д.50-52), что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной по имени ФИО3, прозвище «<данные изъяты>», в настоящее время известно, что его фамилия ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГх числах ДД.ММ.ГГГГ года вечером встретился в 7 квартале с ФИО8, он спросил, есть ли у него банковская карта, можно ли перевести на неё денежные средства, а потом он, ФИО1, снимет их в банкомате и передаст ему, ФИО8. Согласился помочь ему. После этого они с ФИО8 пошли к банкомату в магазине «Магнит» на <адрес>, ему на телефон поступило смс о зачислении 8000 рублей от отправителя ФИО2 ФИО10 сказал, что эту сумму нужно снять в банкомате и передать ему. Снял в банкомате 8000 рублей и передал их ФИО8;
-протоколом заявления ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо похитило с её банковского счета банковской карты № **** 6784 принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей путём перевода денежных средств на банковскую карту №**** 9208 (Свидетель №1 С.), находясь у неё дома по адресу: <адрес> (л.д. 5);
-протоколом осмотра с кухни дома по <адрес>, в ходе которого на столе обнаружен сотовый телефон ФИО9 №1. В ходе осмотра телефона просмотрено приложение «Сбербанк-онлайн» банковской карты № ****6784, в истории отражен перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. Участвующая в осмотре ФИО9 №1 пояснила, что данную операцию она не осуществляла (л.д.6-12);
-протоколом осмотра сотового телефона ФИО9 №1, где обнаружена переписка в мессенджере «Вотсап» с контактом «<данные изъяты>», абонентский № *****51-60. Участвующая в осмотре ФИО9 №1 пояснила, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №2 Сделаны скриншоты переписки (л.д. 41-46);
-протоколом осмотра магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в помещении которого имеется банкомат № ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов именно в данном банкомате он снял со своей банковской карты №***** 4935 8000 рублей, которые ему поступили с банковской карты Петрова А.А. по просьбе ФИО7, которые он в дальнейшем передал ФИО7 (л.д. 53-56);
-отчетом ПАО «Сбербанк» по информации в отношении ФИО9 №1 по мобильному банку с диском (л.д.63-64);
-отчетом ПАО «Сбербанк» по информации в ФИО2 по мобильному банку с диском (л.д.65-66);
-отчетом ПАО «Сбербанк» по информации в отношении Свидетель №1 по мобильному банку с диском (л.д.67-68);
-отчетом ПАО «Сбербанк» по информации в отношении ФИО1 по мобильному банку с диском (л.д.77-78);
-протокол осмотра:
- диска с выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №**** 6784, оформленной на имя ФИО9 №1, на котором содержится информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 по моск.времени 8000 руб. с данного счета на карту/кошелек****9208 Свидетель №1;
- диска с выпиской ПАО «Сбербанк» №***** 1470 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №****9208, оформленной на имя Свидетель №1; на котором содержится информация в получении перевода ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 по моск.времени 8000 руб. на данный счёт ФИО9 №1 карта/кошелек ***** 6784; переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 по московскому времени 8000 руб. с данного счета на карту/кошелек **** 0992 ФИО2;
- диска с выпиской ПАО «Сбербанк» №**** 1599 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №***** 0992, оформленной на имя ФИО2; в получении перевода ДД.ММ.ГГГГ в 13.36ч. по моск.времени 8000 руб. на данный счет от Свидетель №1; переводе ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 ч. по московскому времени 8000 руб. с данного счета на карту/кошелек **** 4935 ФИО1;
- диска с выпиской ПАО «Сбербанк» №**** 7845 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №**** 4935, оформленной на имя ФИО11, в получении перевода ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 ч. по моск.времени 8000 руб. на данный счет от ФИО2, снятии ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 по московскому времени 8000 руб.(л.д. 79-90)
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Довод подсудимого ФИО7 о том, что он не мог перевести деньги с банковской карты потерпевшей ФИО9 №1, т.к. является слепым, но признаёт, что присвоил 8 тыс.рублей, были судом проверены.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3( л.д.38-40), она передавала телефон ФИО9 №1 ФИО12 и ФИО8, те о чём-то шептались, а потом видела, как ФИО12 что-то делал в этом телефоне;
свидетель Свидетель №2 ( л.д.26-28) сначала пояснял, что Свидетель №3 вместе с ФИО8 переводили с банковской карты деньги, а Кузнецов диктовал ей номер карты, куда перевести деньги, а затем дал показания (л.д.59-60,т.1), что по просьбе ФИО8 перевёл деньги с карты ФИО9 №1 на продиктованный ФИО8 номер телефона, т.к. тот ему сказал, что ФИО9 №1 была должна ему 8 тыс.рублей.
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1( л.д.33-36), после поступления от ФИО9 №1 Д. на её карту 8 тыс.рублей ей позвонил ФИО8 и сказал куда перевести дальше эти деньги, прислал номер карты, дочь перевела деньги по указанному номеру карты.
По показаниям свидетелей Петрова А.А.( л.д.47-49), именно ФИО7 попросил перевести на его карту 8000 рублей от отправителя Свидетель №1 С. ( Свидетель №1), как понял, тёщи ФИО8. Т.к. было некогда снимать деньги, по просьбе ФИО8 перевёл деньги ФИО1
Как указал свидетель ФИО1 ( л.д.50-52), ФИО8 спросил, можно ли ему перевести на банковскую карту деньги, после чего снять и передать ему, на что согласился, пошли к банкомату, на телефон поступило смс о зачислении 8000 рублей от отправителя ФИО2 Щ., снял в банкомате 8000 рублей и передал их ФИО8.
При хищении денежных средств подсудимый ФИО7 использовал сложную схему перечисления денежных средств, которыми в дальнейшем воспользовался.
Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что именно подсудимый ФИО7, введя его в заблуждение относительно долга перед ним потерпевшей ФИО9 №1, перевёл по его просьбе с банковского счета потерпевшей на указанный ФИО7 банковский счёт матери его сожительницы 8 тыс.рублей, а затем путём переводов на счета ФИО2 ( картой которой пользовался ФИО4) и ФИО1 обналичил эти деньги и использовал их по своему усмотрению.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании - для потерпевшей ФИО9 №1 причиненный ущерб является значительным- на иждивении 5 детей, из них 4 несовершеннолетних, живет на социальные пособия; кража совершена с банковского счёта потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершенное ФИО7 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких; со стороны правоохранительных органов характеризуются неудовлетворительно (л.д.137), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 130).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 имеется опасный рецидив преступлений (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания)".
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Умышленное тяжкое преступление ФИО7 совершил в период испытательного срока по приговорам Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по указанным приговорам и окончательное наказание назначить, руководствуясь ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного присоединения неотбытого наказания.
Наказание ФИО7 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ)
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу следует хранить при деле.
В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО7 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия 7860 рублей и суда в сумме 22464 рубля, всего 30 324 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО7 условно осуждение по приговорам Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей оставить прежней.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также
по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 30324 (тридцать тысяч триста двадцать четыре) рубля.
Вещественные доказательства:
- выписку ПАО «Сбербанк» №ЗНО0220541571 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №**** 6784, оформленной на имя ФИО9 №1 и прилагаемый к ней оптический диск.
- выписку ПАО «Сбербанк» №ЗНО0220541470 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №**** 9208, оформленной на имя Свидетель №1 и прилагаемый к ней оптический диск.
- выписку ПАО «Сбербанк» №**** 1599 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оформленной на имя ФИО2 и прилагаемый к ней оптический диск.
- выписку ПАО «Сбербанк» №****7845 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №**** 4935, оформленной на имя ФИО11, и прилагаемый к ней оптический диск -
хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.
Судья