УИН: 56RS0N-95

N

Заочное решение

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что 25.05.2021г. между ней (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, она передала ФИО2 сумму займа в размере 330000 руб. на срок не позднее 25.11.2021г., а Заемщик (ФИО2) в свою очередь обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Исполнение договора займа обеспечивалось договором залога от 01.07.2021г., предметом залога являлся автомобиль LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: <***> года выпуска, ПТС N от 09.07.2012г.

Согласно п.3.2 договора, за нарушение сроков уплаты займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере ... % от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 25.05.2021г. в размере 330 000 руб. сумму процентов 60270 рублей из расчета 0,1% в день, неустойку в размере 7423 рублей из расчета 0,1% в день, а также расходы по оплате госпошлины – 7181 рублей и 300 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: <***> года выпуска, ПТС ... от 09.07.2012г., цвет сине-черный, путем его передачи в собственность К.И.ВБ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора займа от 25.05.2021г., заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец передает заемщику сумму займа в размере 330 000 рублей, заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п. 1.1 договора). Сумма займа передается наличными денежными средствами (п.1.2.).

Договор заключен на срок до 25.11.2021г. (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ...% за каждый день пользования суммой займа.

За нарушение сроков уплаты займа (п.1.3. договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере ...% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исполнение настоящего договора обеспечивается: договором залога от 01.07.2021г.

По условиям договора залога, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога. Предметом залога является: транспортное средство LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: N, 2012 года выпуска, ПТС N от 09.07.2012г., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 330000 руб.

Согласно акту приема-передачи ПТС от 01.07.2021г. ФИО2 передал ФИО1 паспорт транспортного средства N от 09.07.2012г. на транспортное средство LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: <***> года выпуска.

Подписи в представленных договорах займа и залога, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа сторонами определен – 25.11.2021г.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, ему направлено требование о досрочном возврате суммы займа, неустойки, однако ответа не последовало, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на 15.12.2021г., задолженность ответчика по договору займа от 25.05.2021г. составила 398143,68 руб.: из которой: 330 00 руб. – сумма основного долга, 60720 руб. – сумма процентов за период 25.05.2021г. по 25.11.2021г., 7423,68 руб. – сумма неустойки (пени) за период с 26.11.2021г. по 15.12.2021г.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возврат займа по договору в полном объеме либо иного размера задолженности, суду не представлено. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен заблаговременно – 14.07.2022г. Таким образом, ФИО2 обеспечена реальная возможность довести до сведения суда его позицию по данному делу путем дачи письменных объяснений, подачи документов через электронную интернет-приемную на сайте Ленинского районного суда ....

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 25.05.2021г., соблюдено требование к письменной форме договора, денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания договора займа от 25.05.2021г. не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, в связи с чем у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 25.05.2021г. в размере 330 000 руб., сумму процентов за период с 25.05.2021г. по 25.11.2021г. в размере 60720 рублей, и суммы неустойки (пеня) в размере 7 423 руб., предусмотренной п. 3.2. договора займа.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий договора займа от 25.05.2021г. следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения требований договора займа ответчиком предоставлен автомобиль LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: N, 2012 года выпуска, ПТС N от 09.07.2012г., что подтверждается договором залога. Залогодержателем указан ФИО1

По акту приема-передачи ПТС от 01.07.2021г. автомобиль К.С.ОБ. передан ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: N, 2012 года выпуска, принадлежит ФИО2

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами договора займа и залога, в котором предусмотрено условие о залоге автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки: LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: N, 2012 года выпуска, ПТС ... от 09.07.2012г., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Требования истца в части передачи ей в счет полного погашения долга по договору займа от 25.05.2021г. автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах права.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордерами от 21.12.2021г. на общую сумму 7481 руб. (7181 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 7481 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25.05.2021г. по состоянию на 15.12.2021г. в размере 398143,68 руб.: из которой: 330 00 руб. – сумма основного долга, 60720 руб. – сумма процентов за период 25.05.2021г. по 25.11.2021г., 7423,68 руб. – сумма неустойки (пени) за период с 26.11.2021г. по 15.12.2021г., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 481 руб., а всего 405 624 (четыреста пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA 112740 LADA KALINA, 2017 года выписку VIN: N, 2012 года выпуска, ПТС ... от 09.07.2012г., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова