Дело №

22RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Автоэкпресс» договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» № (<данные изъяты>). Во исполнение договора истцу предоставлен сертификат, содержащий независимую безотзывную гарантию по программе «Потеря работы» сроком на <данные изъяты> месяца. При этом бенефициаром выступило АО «Экспобанк», а вознаграждение, которое истец оплатила ответчику, составило <данные изъяты> руб. Считает, что указанный договор навязан под условием заключения кредитного договора №<данные изъяты> АО «Экспобанк» на приобретение автомобиля. В офисе банка его сотрудники и представитель ответчика уговаривали истца заключить обе сделки, намекая, что сам кредит одобрен истцу не будет, истец была вынуждена это сделать. В кредитном договоре уже содержался другой способ обеспечения обязательств перед банком – залог автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику предложение расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» № и возвратить <данные изъяты>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на п.1 ст. 371 ГК РФ. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автоэкпресс» вознаграждение по договору <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Автоэкпресс» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва. Указал, что истец приобрел независимую гарантию в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Истец самостоятельно установил условие безотзывного характера независимой гарантии. Данная информация размещена в разделе заявления о предоставлении независимой гарантии, имеющем наименование: «Условие Гарантии в части безотзывности», где предложено два варианта условий: «Прошу предоставить Гарантию отзывного характера» или «Прошу предоставить Гарантию безотзывного характера». Истец, ознакомившись со всеми условиями предоставления независимых гарантий, сделал предложение ООО «Автоэкпресс» заключить с ним договор о предоставлении независимой гарантии на условиях безотзывного характера, поставив для обозначения согласия собственноручно знак «галочка» напротив выбранного условия. Принимая во внимание выбранные условия независимой гарантии, ООО «Автоэкпресс» отказало истцу в возврате суммы стоимости независимой гарантии. Кроме того, ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Отсутствуют правовые основания для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с офертой, обратилась в ООО «Автоэкпресс» с заявлением о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера «АВТОГарантия».

ФИО1 дала поручение банку перечислить <данные изъяты>. ООО «Автоэкпресс», которое банком исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат, подтверждающий условия независимой безотзывной гарантии. Программа «Потеря работы», сумма гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала (ФИО1) по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более суммы <данные изъяты>. в рамках каждого платежа.

Согласно п.2.3 сертификата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ФИО1) основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед АО «Экспобанк» по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п.2.4 настоящей гарантии, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней подряд исполнение гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкпресс» заявление, в котором просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» № и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкпресс» отказало истцу в указанных требованиях.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Автоэкпресс» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Автоэкпресс» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что истец в разделе заявления о предоставлении независимой гарантии, имеющем наименование: «Условие Гарантии в части безотзывности», поставил знак «галочка» напротив условия «Прошу предоставить Гарантию безотзывного характера».

Между тем, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт в заявлении «Прошу предоставить Гарантию безотзывного характера» противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик ФИО1 обращалась к исполнителю ООО «Автоэкпресс» с требованием перечислить предусмотренные договором о предоставлении независимой гарантии денежные суммы, и исполнитель ООО «Автоэкпресс» произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкпресс» по возмездному оказанию платной услуги.

Оснований для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не имеется.

При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма в размере 152 523 руб. подлежит возврату.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору о предоставлении независимой гарантии, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает автомобиль, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно положениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору о предоставлении независимой гарантии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ – .... подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) оплаченную по договору сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья М.Ю. Овсянникова

Секретарь ФИО6

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №