Решение по делу № 2-865/2025 от 30.06.2025 - о признании соглашения о расторжении договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2025 по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о признании соглашения о расторжении договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя

Установил:

В обосновании исковых требований истец указал, что *дата скрыта* стороны заключили договор об оказании юридических услуг *номер скрыт*, в соответствии с п.1.2 которого Исполнитель обязуется представлять интересы по вопросу установления юридического факта. Согласно п.2.6.1. договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Стоимость услуг определена 60 000 рублей (п.3.1. договора), из которых 30 000 рублей оплачены в момент подписания договора, 30 000 рублей – *дата скрыта* Дополнительным соглашением к договору *дата скрыта* Исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы ФИО5 по вопросу взыскания денежных средств по расписке. Именно с данным вопросом в *дата скрыта* истец обратилась к ответчику. Ответчик дважды встречался с истцом *дата скрыта*, *дата скрыта* для подписания актов об оказании юридических услуг. Не имея юридического образования и не зная вопросов юриспруденции, подписала акт приемки выполненных работ по услугам, которые не привели к возбуждению гражданского дела в судебном порядке: заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с рассмотрением спора в исковом порядке, поданное исковое заявление возвращено, т.к. не было подписано. В *дата скрыта* г. истец обратилась с заявлением о расторжении договора в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору. Так как истец подписала акт приема выполненных работ, ответчик определил вернуть истцу 32 000 рублей за минусом ранее выполненных работ. Опасаясь, что ответчик не вернет ей денежные средства, она подписала соглашение и получила свои документы. Считает, что ответчик злоупотребил правом с намерением причинить вред имущественным интересам истца, извлечь необоснованную выгоду. В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, в исковом заявлении от *дата скрыта* просит признать недействительным соглашение сторон о расторжении договора оказания услуг от *дата скрыта*; расторгнуть договор от *дата скрыта* об оказании юридических услуг *номер скрыт*; взыскать с ответчика в ее пользу 28 000 рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец просит рассматривать дело без ее участия.

Ответчик извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ответчика извещен о судебном заседании под роспись. В соответствии со статьей 117 ч.2 п.3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала от *дата скрыта*, дав пояснения, аналогичные доводам иска, суду дополнила, что в связи со смертью заемщика ФИО1, истец обратилась к ответчику об оказании юридической помощи о возврате денежных средств с наследников. Истец действиями ответчика была введена в заблуждение. В соответствии со ст. 178 п.2 ГК РФ заблуждение является для нее существенным, т.к. если бы объективно понимала действия ответчика, что в дальнейшем не может отстаивать свои права, то соглашение о расторжении договора не заключила бы. Ответчик поставил условие, если она не подпишет соглашение о расторжении договора, не сможет получить деньги от ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что вся информация в соглашении о расторжении договора была до истца доведена, к качеству оказания услуг претензий не имела. Сумма оплаты фактически выполненных работ определена прайс-листом. Представил в суд письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и показаниями представителя истца подтверждено, что *дата скрыта* истец заключила с ФИО1 договор займа денежных средств с оформлением расписки на <данные изъяты> рублей сроком возврата до *дата скрыта* В связи со смертью ФИО1 она обратилась к ответчику об оказании ей юридических услуг по возврату заемных денежных средств.

*дата скрыта* ИП ФИО6 и ФИО5 заключили договор на оказание услуг. В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги: представление интересов истца по вопросу установления юридического факта. Стоимость услуг определена 60 000 рублей (п.3.1. договора). В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан: оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства; изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов. Срок исполнения договора по истечении 18 месяцев со дня его подписания. Оплата по договору произведена истцом своевременно в размере 60 000 рублей. Дополнительным соглашением от *дата скрыта* п.1.2 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов истца по вопросу о взыскании денежных средств. Соглашением от *дата скрыта* договор был расторгнут с возвратом истцу денежных средств в размере 32 000 рублей; стоимость оказанных услуг составила 28 000 рублей, которая возврату не подлежит. Оспаривая данное соглашение, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из взаимосвязи положений ст. 13, 14, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта ненадлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

Судом установлено, что правовой целью оказания юридических услуг по договору от *дата скрыта* года являлось взыскание заемных денежных средств после смерти заемщика.

В рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг ответчиком были оказаны следующие услуги:

1.оформление и подача в судебный участок № *адрес скрыт* заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 280 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* в принятии заявления отказано, разъяснено право о рассмотрении спора в исковом порядке с соблюдением правил подсудности.

2. подача искового заявления в Иркутский районный суд к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в сумме 280 000 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Иркутского районного суда от *дата скрыта* исковое заявление возвращено, т.к. оно не подписано.

*дата скрыта* стороны подписали акты об оказании юридических услуг: подготовка заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга стоимость услуг 15 000 рублей, подготовка досудебной претензии стоимость услуг 8 000 рублей; акт от *дата скрыта* подготовка искового заявления стоимость услуг 5 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах состоятельны доводы истца о том, что выполненная ответчиком работа была ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В исковых требованиях истец просит признать Соглашение о расторжении договора недействительной сделкой, указав, что истец подписала все представленные документы, не предполагая подвоха. Ответчик, фактически воспользовавшись юридической безграмотностью истца, ввел в заблуждение относительно последствий подписания соглашения о расторжении договора, т.к. без возврата документов (долговой расписки) она была бы лишена возможности обращения в суд за защитой своего права. Истец просит признать Соглашение о расторжении договора недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК как заключенную под влиянием заблуждения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения от 22 апреля 2014 г. N 751-О, 228 марта 2017 г. N 606-О, 8 февраля 2019 г. N 338-О, 31 мая 2022 г. N 1313-О и др.).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

По смыслу требований пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 166, п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в рамках заключенного договора об оказании услуг при составлении сторонами актов приема-передач ответчиком не выполнено ни одного процессуального действия, направленного на урегулирование спора: не установлены наследники, к которым могли быть предъявлены требования по долгам наследодателя; информация об открытых наследственных делах, данные о нотариусе, который открыл наследственное дело, находятся в открытом доступе, в рамках открытого наследственного дела предъявляются требования кредиторов. Исковые требования не были оформлены процессуально правильно и приняты к судебному производству. Подлинник расписки находился у ответчика, доводы истца, что она не сможет получить подлинные документы без расторжения договора, ответчиком не опровергнуты, являются для истца существенными, т.к. без подлинника долговой расписки она лишена возможности защиты своих прав как в добровольном порядке, так и судебном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении договора заключено истцом под влиянием заблуждения и является недействительной сделкой.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С требованиями о расторжении договора истец обращалась *дата скрыта*.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, т.к. ни одно процессуальное действие не было выполнено надлежащим образом.

Требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик получил от истца 28 000 рублей, не предоставив последней услугу, предусмотренную условиями договора. В связи с чем полученные ответчиком 28 000 рублей являются неосновательным обогащением. Требования о взыскании 28 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что истец испытывала нравственные переживания от спорной ситуации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определил в сумме 5 000 рублей, является соразмерной последствиям допущенного нарушения прав истца и обеспечивает компенсацию причиненных истцу страданий, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами и мерой ответственности ответчика. Достаточных, достоверных доказательств ухудшения состояния здоровья истца по представленным медицинским документам, подтверждающих причинную связь нравственных переживаний и ухудшением состояния здоровья суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Исковые требования удовлетворены на сумму 33 000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей с учетом объема работ представителя соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости. Размер данных расходов в сумме 25 000 рублей заявлен с учетом степени сложности дела, который рассматривался в рамках искового производства. При сравнимых обстоятельствах согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Иркутской области в среднем составляет от 24 000 до 41 000 руб. (представительство по гражданским делам), составление документов 5 000 рублей, вознаграждение в размере 3%.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от *дата скрыта* ФИО2 оказывает следующие юридические услуги: обоснование правовой позиции, изучение документов и доказательств по делу, составление искового заявления, ходатайств, обращений, представительство в суде первой и второй инстанции, юридические консультации. Факт оплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтвержден распиской истца в указанном договоре. Полномочия представителя ФИО2, подтверждены доверенностью от *дата скрыта*, ею оформлены заявления об изменении предмета иска от *дата скрыта*, от *дата скрыта*; представитель принимала участие в судебных заседаниях, давала пояснения, участвовала в их исследовании, представляла доказательства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанными с рассмотрением дела и в соответствии со статьей 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины.

Расчет госпошлины: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей (ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ), при сумме иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей. Указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Шелеховского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6 о признании соглашения о расторжении договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашение о расторжении договора оказания услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 28 000 рублей, оплаченных по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО6 в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлины в размере 7 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей ФИО5 к ИП ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 30.06.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025 г.