Решение по делу № 2-1553/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1553/2023

УИД12RS0003-02-2023-001112-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 1848793 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга с 09 февраля 2023 года по день вступления в силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23443 рубля 97 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, кадастровый номер <номер>, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3347000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 1829623 рубля 90 копеек с уплатой процентов 14,9 % годовых сроком на 120 месяцев для целевого использования – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства, с его стороны имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства в виде нарушения условий о сроках и размере платежа, в связи с чем истцом направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 сентября 2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщикам выдан кредит на сумму 1829623 рубля 90 копеек сроком кредита 120 месяцев под 14,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 4.1.8 договора залога.

В силу Индивидуальных условий договора заемщик при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

ФИО1 обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент предъявления Банком иска в суд срок возврат денежных средств по договору не истек.

Со стороны ответчика ФИО1 имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов.

С учетом неоднократного нарушения условий договора задолженность по комиссии за «Возврат в график» составила 29038 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика ФИО1 истцом 20 декабря 2022 года направлено требование о возврате суммы долга. Однако мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов, с даты направления требования заемщик не производил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование за нарушение срока возврата задолженности за период с 19 апреля 2022 года по 08 февраля 2023 года о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 3208 рублей 70 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 936 рублей 44 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1848793 рубля 01 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 1743637 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 63585 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 8387 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 3208 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 936 рублей 44 копеек, комиссии в общем размере 29038 рублей 14 копеек.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, в размере 17,65 % годовых со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 09 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч. ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенное регулирование, суд полагает, что требования о взыскании процентов на будущее время также являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ФИО1, что является основанием для расторжения кредитного договора <номер> от 15 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору 15 сентября 2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) <номер>, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передает ПАО «Совкомбанк» в залог имущество, указанное в приложении 1: квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре ипотеки.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами в договоре ипотеки достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 3347000 рублей. На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену с учетом залоговой стоимости имущества по соглашению сторон в размере 3347000 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 23443 рубля 97 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 15 сентября 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в общем размере 1848793 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 09 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга, с 09 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23443 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3347000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 24.04.2023 года.