Решение по делу № 2-2813/2022 от 02.08.2023

Дело № 2-431/2023

УИД: 91RS0022-01-2021-005391-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., с участием представителя истца ФИО2 –ФИО12,Ю., представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО13 ФИО1 г. ФИО4 Республики ФИО4 о защите права собственности, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Феодосийское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений ФИО5 города ФИО4 Республики ФИО4»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать трехэтажное строение, расположенному по адресу: г. ФИО4, <адрес>, самовольной постройкой кадастровый № и обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании собственностью - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет самовольного трехэтажного строения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явилась, направила своего представителя ФИО12, который судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с истцом были устранены нарушения противопожарных норм, указанных в экспертизе, кроме того, указал, что возведенное строение не нарушает права истца, просил применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда РК в интернет-портале.

Принимая во внимание то, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, гражданское дело №, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как следует из материалов дела, ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения № по <адрес>, в состав которого входит: жилой дом литер «Б» площадью 81 кв.м., летняя кухня «Л», гараж «М», душ «Н», уборная «П», забор №, ворота № и №, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.6-10,).

Согласно регистрационному делу, на кадастровый учет по адресу: <адрес>, поставлен жилой дом литер «Б» площадью 145,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок кадастровый № (л.д. 78-169).

ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес> в г. ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый №), здание нежилое летняя кухня площадью 12 кв.м. (кадастровый №), здание нежилое гараж площадью 36,5 кв.м. (кадастровый №), здание жилой дом площадью 104 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> (л.д. 54-77).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на жилой дом площадью 147,7 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, за ФИО3 (л.д. 202-204).

Согласно регистрационного дела, предоставленного Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на жилой дом площадью 147,7 кв.м. (кадастровый №) за ФИО3 Согласно заключению кадастрового инженера, основанием для выполнения кадастровых работ по постановке на кадучет указанного жилого дома является декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственником земельного участка (кадастровый №), в границах которого находится жилое здание. Год строительства указан 2009,т.к. созданное здание образовано из двух объектов недвижимости с кадастровым № и кадастровым №, которые после проведения реконструкции образовали единое здание. Так как термина «завершение реконструкции» нет и объект в эксплуатацию не вводился, то указана дата завершения строительства одного из объектов ранее выстроенного. (л.д. 227-248).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для определения значимых доказательств, по ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО-М-Эксперт».

Суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к экспертному заключению не предоставлена подписка эксперта о разъяснении прав и обязанностей и ответственности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложных заключениях.

Данная подписка поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить ООО «ПРО-М-ЭКСПЕРТ».

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена повторная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО Фирма «Амата».

ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт экспертного учреждения ООО «Фирма Амата» - ФИО8 вернул материалы гражданского дела № без проведения экспертизы для уточнения в поставленных судом вопросах адрес, кадастровый номер жилого дома (объекта экспертизы).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для проведения повторной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> является вновь возведенным (построенным), отдельно стоящим, трехэтажным жилым домом, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в графе год завершения строительства 2009, в декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства указан 2009.

Жилой трехэтажный дом с к.н. № по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес> соответствует строительным нормам; не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки - которые являются не устранимыми, и противопожарным нормам и правилам - которые устранимы: объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330. 2016 «Дома жилые одноквартирные»; конструктивные решения и техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома соответствуют: ГОСТу «27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований» относятся к классу сооружений КС-2, дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций рассматриваемого строения не установлено, конструкции находятся в работоспособном состоянии, расположение жилого дома не соответствуют градостроительным нормам и правилам землепользования и за стройки, а именно: нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до стены жилого дома, не значительно превышен процент застройки земельного участка 61% при норме 60%, коэффициент плотности застройки земельного участка значительно превышает - 1,52, максимально допустимый - 0,5; противопожарные нормы нарушены из-за отсутствия нормативных противопожарных разрывов между строениями на соседних земельных участках (требования п. 4.3 СП 4.13330. 2013 «Системы противопожарной защиты»).

Устранить нарушение противопожарных норм возможно путем проведения противопожарных мероприятий согласно разработанному проекту по расчету пожарного риска.

Устранить нарушения градостроительных норм, правил землепользования и застройки без демонтажа исследуемого жилого дома с к.н. № технически не представляется возможным.

Эксплуатация жилого дома с к.н. № по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес> № без угрозы жизни и здоровья граждан возможна после проведения противопожарных мероприятий в соответствии с проектом по расчету пожарного риска.

Вопрос о возможности приведения в первоначальное состояние трехэтажного жилого дома с к.н. № расположенного по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес> № не рассматривался т.к. данный дом не относится к реконструируемым или переустроенным, а относится к объекту нового строительства.

Жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес> № не находится в пределах границ земельного участка с к.н. №.

Для устранения нарушений, связанных с противопожарной безопасностью, ответчиком проведено ряд мероприятий.

Согласно отчету по оценке пожарного риска, проведенного ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №-РПР, в результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено, что объект трехэтажное жилое здание общей площадью 147,7 м.кв., расположенное по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.

При расчёте величин индивидуального пожарного риска учтено выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности согласно Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» и дополнительных мер, обеспечивающих пожарную безопасность, а именно: эвакуационные пути и выходы не загромождены; эвакуационные выходы свободно открываются изнутри без ключа; установлены автономные дымовые пожарные извещатели. Вышеуказанные мероприятия выполнены в полном объеме, дополнительные меры, обеспечивающие пожарную безопасность - не требуются, в осуществление дополнительных мер необходимости нет.

Согласно сопроводительному письму эксперта ФИО8 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Амата» поступил отчет об оценке пожарного риска для объекта: жилое здание по адресу: <адрес>. 1 экз. на 114 листах. В выводах о соответствии расчетных величин пожарного риска нормативным значениям указано: Объект трех этажное жилое здание общей площадью 147,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении одного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке;

При расчете величин индивидуального пожарного риска учтено выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» и дополнительных мер, обеспечивающих пожарную безопасность, а именно: эвакуационные пути выхода не загромождены; эвакуационные выходы свободно открываются внутри без ключа; установлены автономные дымовые пожарные извещатели. Вышеуказанные мероприятия выполнены в полном объеме, дополнительные меры, обеспечивающие пожарную безопасность - не требуются, в осуществлении дополнительных мер необходимости, нет. Следовательно: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без угрозы жизни и здоровья граждан возможна.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, отчет по оценке пожарного риска, проведенного ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №-РПР поступил в экспертное учреждение после проведения экспертизы, потому не были учтены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил суду, что дополнительные меры, обеспечивающие пожарную безопасность - не требуются, в осуществлении дополнительных мер необходимости, нет.

В ходе проведения осмотра на месте, эксперт подтвердил, что первый этаж спорного жилого дома состоит из кухни площадью 9,5 кв.м. и гаража площадью 22,9 кв.м. Жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес> № не находится в пределах границ земельного участка с к.н. №, данные нарушения установлены кадастровым инженером ФИО10, привлеченным на основании Договора подряда №-а от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания на выполнение кадастровой съемки объекта недвижимого имущества. Данный жилой дом имеет наложение только на муниципальный земельный участок.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениями орошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО8, даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение эксперта является достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения нет.

Возражений против заключения эксперта со стороны истца не поступало. Судом была дана правовая оценка указанному заключению эксперта, и оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО4 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4 (с изменениями, внесенными решением 21 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 30.10.2020г. №) (далее - ПЗЗ г. ФИО4).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый номер земельный участок кадастровый № площадью 189 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО3 на праве собственности. Координаты поворотных точек границ данного земельного участка внесены в ГКН.

Исходя из установленных судом обстоятельств, объект капитального строительства с к/н №, образован из двух объектов недвижимости с кадастровым № и кадастровым №, которые после проведения реконструкции образовали единое здание, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правила, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится не в границах и площади земельного участка, расположенного по указанному адресу, однако, данные несоответствия не затрагивают права истца, так как наложение имеется на муниципальную землю.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства с к/н <адрес>, образованный из двух объектов недвижимости с кадастровым № и кадастровым №, которые после проведения реконструкции образовали единое здание, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права истца, не является объектом самовольного строительства, следовательно заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного ответчиком ФИО3 и ее представителем пропуска срока исковой давности, так как спорное домовладение построено в 2009 году.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес> в г. ФИО4. Согласно договору купли-продажи, свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения входили: здание нежилое летняя кухня площадью 12 кв.м., здание нежилое гараж площадью 36,5 кв.м., здание жилой дом площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Как установлено судом, согласно заключению кадастрового инженера, выполнения кадастровых работ по постановке на кадучет указанного жилого дома является декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственником земельного участка (кадастровый №), в границах которого находится жилое здание. Год строительства указан 2009,т.к. созданное здание образовано из двух объектов недвижимости с кадастровым № и кадастровым №, которые после проведения реконструкции образовали единое здание. Так как термина «завершение реконструкции» нет, и объект в эксплуатацию не вводился, то указана дата завершения строительства одного из объектов ранее выстроенного.

Согласно материалам инвентарного дела, выписке из ЕГРН, год постройки летней кухни – 2009 год, год постройки гаража 2012 год, таким образом, за дату окончания реконструкции спорного домовладения принята дата постройки летней кухни. Доказательств того, что спорное домовладение было окончено строительством именно в 2009 году, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иных относимых и допустимых доказательств окончания строительства спорного жилого дома ранее поданной для регистрации данного объекта декларации о готовности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте, с данным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановки жилого дома с кадастровым номером <адрес> на кадастровый учет, срок исковой давности по данному спору не истек.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Тимохина