Решение по делу № 2-112/2025 от 25.12.2025 - о признании свидетельств о правах на наследство на земельные участки недействительными, прекращении права собственности на земельные участки.

Серышевский районный суд (Амурская область)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на земельную долю Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> КФХ <ФИО> обратился с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.1992 года Постановлением № главы администрации Серышевского района зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Восход», главой которого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в полном объеме поддержал доводы искового заявления, доводы представителя, просил требования удовлетворить в полном объеме. Суд, изучив ходатайство ответчика <ФИО> оснований для его удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Так согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Доводы ответчика <ФИО> о подачи ею 15 декабря 2025 года кассационной жалобы при таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП КФХ <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о признании свидетельств о правах на наследство на земельные участки недействительными, прекращении права собственности на земельные участки – удовлетворить частично:

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-112/2025

УИД 28RS 0019-01-2025-000134-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 17 декабря 2025 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП КФХ ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств о правах на наследство на земельные участки недействительными, прекращении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 КФХ ФИО1 обратился с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.1992 года Постановлением № главы администрации Серышевского района зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Восход», главой которого был утвержден ФИО4, а также зарегистрированы следующий члены хозяйства: ФИО1, ФИО5, ФИО3 19.05.2000 Постановлением №252 внесены изменения в постановление №132, так наименование КФХ «Восход» было переименовано в КФХ «Малютка». 06.01.2003 юридическое лицо было зарегистрировано в МНС России №3 по Амурской области и 14.02.2003 юридическому лицу КФХ «Малютка» присвоен ОГРН №. Юридическое лицо КФХ «Малютка» осуществляло свою деятельность с 04.04.1992 по 10.01.2012. Протоколом №3 общего собрания КФХ «Малютка» принято единогласно о внесении изменений в Единый государственный реестр Юридических лиц (КФХ «Малютка») для изменения формы собственности юридического лица на индивидуального предпринимателя. ФИО22 общим собранием единогласно выбран ФИО4, а также принято единогласно о составлении соглашения членов хозяйства о разделе имущества в процентном соотношении между членами хозяйства на равные части по 25%. 05.12 2011 составлено соглашение КФХ «Малютка» о создании Индивидуального предпринимателя – глава хозяйства, главой которого избран ФИО4, для обеспечения деятельности хозяйства члены объединяют свое имущество на сумму 3266000 рублей, а также определяют доли каждого члена хозяйства в размере 25%. Кроме того, согласно п. 3.7 настоящего оглашения, при выходе из хозяйства одного их членов имущество хозяйства разделу не подлежит. Член хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Размер доли определяется на момент выхода. Указанное соглашение удостоверено нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области ФИО6 Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 10.01.2012 произведена государственная регистрация крестьянско-фермерского хозяйства, главой зарегистрирован ФИО4 Сведения О КФХ, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя ФИО4, который является правопреемником юридического лица КФХ «Малютка» внесены в ЕГРИП и ЕГРЮЛ. В период действия (с 2012 по 2023) ИП КФХ ФИО4 и членами хозяйства было приобретено движимое и недвижимое имущество, в том числе и земельные участки категория которых является – сельскохозяйственное назначение с кадастровыми номерами: КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: № общей площадью № кв.м; КН:№, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН:№, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м. 27.09.2023 глава КФХ ФИО4 умер, в связи с чем соответствующая запись внесена в ЕГРИП. 10.10.2023 в ЕГРИП ИП КФХ внесена запись о внесении изменений в сведения КФХ, в связи со сменой главы КФХ. 13.10.2023 в ЕГРИП внесена запись о внесении изменений в сведения КФХ, главой хозяйства назначен ФИО1, правопреемник КФХ «Малютка». 18.10.2023 дочерью глав ИП КФХ ФИО4-ФИО2 подано заявление нотариусу Серышевского нотариального округа ФИО7 о вступлении в наследство на все имущество зарегистрированное на его имя, в том числе имущество КФХ. 10.04.2024 ИП ФИО1 подан иск в Серышевский районный суд об исключении из наследственной массы, признании прав собственности на имущество. Дело принято к производству, и определением суда от 10.04.2024 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи нотариусом Серышевского нотариального округа свидетельств о праве на наследство по закону. Определением Серышевского районного суда от 03.08.2024 года были приняты дополнительные обеспечительные меры, в виде приостановления выдачи нотариусом Серышевского нотариального округа свидетельств о праве на наследство в том числе и на спорные земельные участки. Однако в феврале 2025 года истец ФИО1 узнал о регистрации перехода прав собственности на спорные земельные участки после получения выписок из ЕГРП на недвижимое имущество при содействии администрации. В период с 06.02.2025 по 10.03.2025 юрист организации находился на больничном в виду нетрудоспособности, в связи с чем не мог ранее обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Считают, что нотариусом незаконно выданы свидетельства о правах на наследство по закону в отношении земельных участков, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами КФХ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также соглашением. В силу ч. 2 ст. 1179 ГК РФ, ФИО2 при вступлении в наследство имеет только право на компенсацию соразмерно доли ФИО4 как члена УФЗ «Малютка» и подача заявления к нотариусу о получении наследства очевидно, что действия ответчика направлены на незаконное изъятие части имущества, принадлежащего КФХ «Малютка» правопреемником которого являлся ФИО4 и члены хозяйства. Просят суд восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением о признании действий нотариуса, а также свидетельств о правах на наследство не законными. Признать действия нотариуса Серышевского нотариального округа выраженные в выдаче свидетельств о правах на наследство по закону по наследственному делу № умершего 27.09.2023 ФИО4 на спорные земельные участки не законными; признать свидетельства о правах на наследство выданных в отношении земельных участков по 1\2 доли на имена ФИО3 и ФИО2 на спорные земельные участки недействительными; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 по 1\2 доли на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: КН: №, общей площадью 124 № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН:№, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН:№, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью №+\- кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м.

Представитель истца ИП КФХ ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы искового заявления, полагала, что требования являются законными и обоснованными, спорные земельные участки приобретались умершим ФИО4 не в личных целях, а для КФХ, и оплата межевых работ, постановка земельных участков на кадастровый учет производилась за счет предприятия, о чем представлены соответствующие документы. Также культуротехнические работы на спорных земельных участках, проводились за счет КФХ. С момента их приобретения в хозяйство и до настоящего времени они используются КФХ по назначению, обрабатываются, пашутся, выращиваются сельскохозяйственные культуры, что подтверждается сведениями госмониторинга (ЕГАИС), а также сведениями администрации Серышевского муниципального округа. Полагает, что ответчики не имели оформления права собственности на земельные участки в порядке наследования, так как это земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие КФХ. Считает, что нотариус зная о судебных тяжбах, не могла в такой ситуации выдать свидетельства о праве на наследство. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в полном объеме поддержал доводы искового заявления, доводы представителя, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, которое просила рассмотреть без ее участия. В своем ходатайстве полагала, что оснований для возобновления производству по делу не имеется, так как судебные акты по делу №, № послужившие основанием для приостановления производства по делу в материалы дела не представлены. Кроме того, 15 декабря 2025 года ею обжаловано вступление в законную силу судебного акта апелляционного арбитражного суда по делу №, в Хабаровский кассационный Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Суд, изучив ходатайство ответчика ФИО2 оснований для его удовлетворения не установил. Так, производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено 06 мая 2025 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу №№ по иску ФИО3 к главе КФХ ФИО1 о признании недействительным соглашения членов крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 от 28.09.2023 о смене главы КФХ; о признании незаконными действия УФНС по Амурской области о внесении в ЕГРИП № сведений в отношении главы КФХ ФИО1; о признании незаконными решение УФНС по Амурской области о внесении в ЕГРИП № сведений в отношении главы КФХ ФИО1, в связи со сменой главы, обязании УФНС по Амурской области внести запись в ЕГРИП об отмене записи № в связи с её недействительностью. Согласно сведений Арбитражного суда Амурской области, указанное дело было рассмотрено 13.08.2025 в закрытом судебном заседании, на решения суда поступили апелляционные жалобы. Согласно сведений официального сайта Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2025 года судом апелляционной инстанции 02.12.2025 отменено полностью, с прекращением производства по делу. Дело судом апелляционной инстанции также рассмотрено в закрытом судебном заседании. Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции дело по исковым требованиям ФИО3 к главе КФХ ФИО1 о признании недействительным соглашения членов крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 от 28.09.2023 о смене главы КФХ; о признании незаконными действия УФНС по Амурской области о внесении в ЕГРИП № сведений в отношении главы КФХ ФИО1; о признании незаконными решение УФНС по Амурской области о внесении в ЕГРИП № сведений в отношении главы КФХ ФИО1 в связи со сменой главы, обязании УФНС по Амурской области внести запись в ЕГРИП об отмене записи № в связи с её недействительностью, принято новое решение, и производство по делу прекращено, основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу отпали.

Так согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Доводы ответчика ФИО2 о подачи ею 15 декабря 2025 года кассационной жалобы при таких обстоятельствах не влекут дальнейшего приостановления по делу.

Иных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлено.

В ранее представленных письменных возражениях ответчик ФИО2 указывала на то, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем ФИО3 обращалась в Арбитражный суд Амурской области. Заявление истца о признании незаконности произведения нотариусом нотариальных действий не подлежат удовлетворению, так как истцом утрачено право подачи жалобы на совершенное нотариусом действия в силу пропущенного представленного законом (ст. 310 ГПК РФ) срока на указанные действия. Оснований для восстановления срока по доводам истца не имеется. Требования истца о признании незаконными действий нотариуса также не подлежат удовлетворению по признакам фактического отсутствия незаконных деяний при произведении нотариальных действий в отношении спорного имущества по настоящему делу. На момент регистрации права собственности, законных ограничений, либо иных препятствий для осуществления нотариальных действий в отношении спорного имущества у нотариуса не было. Просила в заявленных требованиях отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ранее представленных письменных возражениях ответчик ФИО3 указывала на то, что она поддерживает позицию представленную в письменных возражения ФИО2 и письменную позицию нотариуса ФИО7 В заявленных требованиях просила отказать.

Третье лицо – нотариус Серышевского нотариального округа Амурской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В ранее представленных письменных возражениях нотариус ФИО7 указывала, что истцом пропущен, установленный срок ст. 310 ГПК ОФ срок для подачи заявления об обжаловании нотариального действия в суд. У нее не имелось каких-либо оснований для отказа ФИО3 в выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как прошло шесть месяцев со дня смерти наследодателя, срок после которого нотариус обязан по заявлению наследника выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию. Кроме того, право собственности наследодателя (не КФХ) на наследуемое имущество подтверждено выписками их ЕГРН о правах.

Представитель ответчиков ФИО20, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

По смыслу положений статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со статьей 258 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат.

Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 74-ФЗ (в редакции от 06.12.2021) установлено, что при выходе из крестьянского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского хозяйства разделу не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции от 06.12.2021) гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Аналогичные положения содержались в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего до принятия и вступления в силу Закона № 74-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 04.04.1992 Постановлением главы администрации Серышевского района №132 принято решение о регистрации крестьянского (фермерского) «Восход», главой утвержден ФИО4, членами хозяйства зарегистрированы ФИО3, ФИО1

На основании постановления главы администрации Серышевского районного муниципального образования КФХ «Восход» присвоено наименование «Малютка».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.11.94 №52 «О введение в действие части первой ГК РФ», КФХ, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны провести перерегистрацию и изменить свой правовой статус. Срок для приведения в соответствие согласно данного изменения был установлен до 01.01.2010, а после продлен до 01.01.2013.

Протоколом общего собрания КФХ «Малютка» принято единогласно о внесении изменений в ЕГРЮЛ для изменения формы собственности юридического лица на индивидуального предпринимателя. ФИО22 общим собранием единогласно выбран ФИО4 А также принято единогласное решение о составлении соглашения членов хозяйства о разделе имущества в процентном соотношении между членами хозяйства на равные части по 25%.

05 декабря 2011 года составлено соглашение КФХ «Малютка», удостоверенное нотариусом Белогорского нотариального округа, о создании Индивидуального предпринимателя – ФИО22 хозяйства, главой которого избран ФИО4, для обеспечения деятельности хозяйства члены объединяют свое имущество на сумму 3266000 рублей, доли каждого члена хозяйства в размере 25%.

Пунктом 3.7, указанного соглашения установлено, что при выходе из хозяйства одного из членов имущество хозяйства разделу не подлежит. Член хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Размер доли определяется на момент выхода.

27.09.2023 глава КФХ – ФИО4 умер (свидетельство о смерти I-ОТ №, выданное отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений из ЕГРИП от 13.10.2023 после смерти ФИО4 главой хозяйства зарегистрирован ФИО1 – истец по настоящему делу.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 23 мая 2024 года нотариусом Серышевского нотариального округа Амурской области – ФИО7 наследниками умершего ФИО4 по 1/2 доли земельных участков - КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; №, общей площадью № кв.м; КН: №55, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м. являются пережившая супруга-ФИО3 и дочь ФИО2, также ФИО21 является наследником земельного участка №, общей площадью № кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН за наследниками ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки по 1\2 за каждой, и за ФИО2 право собственности на земельный участк КН:№, общей площадью № кв.м.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о свершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из позиции истца следует, что о регистрации права собственности на спорные земельные участки за ответчиками на основании свидетельства о праве на наследство, ему стало известно в феврале 2025 года при содействии администрации Серышевского муниципального округа, в суд он обратился 13 марта 2025, в связи с нахождением юриста организации на больничном (лист нетрудоспособности в период с 06.02.2025 по 10.03.2025).

При этом истец отмечает, что в Серышевском районом суде на момент выдачи свидетельств о праве на наследство находилось гражданское дело об исключении имущества из наследственной массы зарегистрировали право собственности на спорные земельные участки. В рамках данного гражданского дела судом были вынесены определения об обеспечительных мерах по регистрации права собственности на спорные земельные участки, о чем ответчикам ФИО3, ФИО2 было достоверно известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании свидетельств о праве на наследства, признав причину срока уважительной.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьями 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами возник по поводу прав на спорные земельные участки, которые согласно позиции истца входят в уставной капитал КФХ, в силу чего не могли наследоваться на общих основаниях.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН:№, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН:№, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью №\- кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м.

Из реестровых дел на указанные земельные участки следует, что право собственности было оформлено за ФИО4 на основании договоров купли-продажи в период с 2017 по 2020 годы, то есть в период полномочий ФИО4 - главы КФХ.

В подтверждение того, что заключая договоры купли продажи на спорные земельные участки ФИО4 действовал не в своих личных интересах, а интересах возглавляемого им КФХ стороной истца представлены договоры подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, заключенные с ООО «Земпроект».

Так, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены кадастровые работы по выделу 8 долей из земельного участка №, которые впоследствии были оформлены в собственность ФИО4 на основании договоров купли продажи: с ФИО9, поставленный на кадастровый учет по №, общей площадью № кв.м; с ФИО10, поставленный на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м; с ФИО11, поставленный на кадастровый учет по №, общей площадью № кв.м; с ФИО12, постановленный на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м.; с ФИО13, поставленный на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м; с ФИО14, поставленный на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м.; с ФИО15, поставленный на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м.; с ФИО16, поставленный на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены кадастровые работы по выделу 2 долей из земельного участка №, которые впоследствии были оформлены в собственность ФИО4 на основании договора купли продажи: с ФИО17 и ФИО18, поставленный на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м.

При этом счета на оплату за проведение кадастровых работ ООО «Земпроект» по указанным договорам были выставлены на Индивидуального предпринимателя ФИО4, -главу КФХ: счет на оплату №601 от 04.10.2017 окончательный расчет по договору от 04.04.2017; счет на оплату №630 от 30.11.2027 окончательный расчет по договору от 12.07.2017.

Также суду представлен счет на оплату №558 от 25.07.2018, выставленный ООО «Земпроект» к покупателю Индивидуальному предпринимателю ФИО4 – главе КФХ по договору от 26.03 2018 за проведение кадастровых работ по выделу доли из земельного участка №, приобретенной ФИО4 у ФИО19 и поставленной на кадастровый учет под №, общей площадью № кв.м.

В Актах о выполнении указанных кадастровых работ, в качестве заказчика указан Индивидуальный предприниматель ФИО4 – глава КФХ.

Из представленных суду платежных поручений от 30.07.2017 №51, 25.12.2017 №82, 16.10.2017 №58, 25.12.2017 №81, следует, что оплата указанных кадастровых работ выполнена от имени ИП ФИО21- главы КФХ.

Из представленного договора №-п от 25.03.2019, заключенного между ИП ФИО22 КФХ ФИО4, именуемый в дальнейшем заказчик и ФГБУ «Управление «Амурмелиоводхоз» - исполнитель, следует, что предметом настоящего договора является выполнение исполнителем по заданию заказчика работ по разработке проектной документации «Культуртехнические работы на землях сельскохозяйственного назначения ИП ФИО22 КФХ ФИО4 И согласно справке, к указанному договору разработка технической документации проводилась в отношении в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №. При этом также, договор на проведение экспертизы сметной документации по «Культуртехнические работы на землях сельскохозяйственного назначения ИП ФИО22 КФХ ФИО4, заключал ФИО4 как глава КФХ.

Из сведений системы госмониторинга ЕГАИС на 15 декабря 2025 года, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, обрабатываются и используются.

Из сведений предоставленных администрацией Серышевского муниципального округа следует, что в собственности ФИО4 находились земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, №. Согласно сведениям отчетности отдела сельского хозяйства администрации Серышевского муниципального округа, на указанных участках сельскохозяйственную деятельность осуществлял ИП ФИО22 КФХ ФИО4 Результаты сельскохозяйственной деятельности ИП ФИО22 КФХ ФИО4 (с 2023 года ИП ФИО22 КФХ ФИО1), на указанных земельных участках отображены в информационных системах: ФГИС «Сатурн»- Федеральная государственная информационная система прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов на территории РФ; ЕФИС ЗСН – единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения; ФГИС «Зерно» -Федеральная государственная информационная система прослеживаемости зерна и продуктов его переработки.

Ответчик ФИО23, принимавшая участие в судебном заседании 06.04.2025 года не отрицала, что земли использовались при жизни ФИО4 КФХ, и используются на момент судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что согласно выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, все они относятся к землям сельскохозяйственного назначения, и имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Кроме того земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; № именно главой КФХ ФИО4 предоставлялись в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая, что спорные земельные участки, находящиеся при жизни в собственности ФИО4 имеют категорию земли: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь находящихся в собственности земельных участков не позволяет отнести данные земельные участки к используемым для личных целей, что указывает на использование земельных участков не для личного подсобного хозяйства.

Сведений о том, что ФИО4 при жизни самостоятельно осуществлял сельскохозяйственное производство суду не представлено, при этом систематически приобретал земельные участки определенной категории, с определенным видом разрешенного использования, будучи действующим главой КФХ, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки приобретались не в личных целях, а в целях предпринимательской деятельности, и фактически для возглавляемого крестьянского-фермерского хозяйства, а соответственно на них не могли быть выданы наследникам свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства и в силу прямого запрета, указанного в статье 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имели права претендовать на долю в имуществе КФХ в порядке наследования, а имели право только на получение компенсации. В связи с этим суд удовлетворяет требования ИП, главы КФХ ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и погашении записей о регистрации права собственности ответчиков по 1\2 на спорные земельные участки и право собственности ФИО2 на земельный участок КН:28:23:021208:3, общей площадью 434941+\-5771 кв.м..

Разрешая требования истца о признании действий нотариуса Серышевского нотариального округа Амурской области ФИО7 выраженные в выдаче свидетельств о правах на наследство по закону, а именно на спорные земельные участки, суд приходит к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абз. 1 ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате в ред. ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ и от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ).

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 года № 156.

Подпункт 1 пункта 2 Регламента, предусматривает, что источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются, в частности документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, акты органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме.

Вместе с тем, названный пункт применим в случае, если один из участников, обратившихся за совершением нотариального действия, указывает на наличие таких актов как на основание для совершения нотариального действия либо как на невозможность к его совершению.

В соответствии со ст. ст. 33 - 35 Регламента, принадлежность наследодателю недвижимого имущества нотариус устанавливает в случае государственной регистрации прав из ЕГРН, а в случае отсутствия государственной регистрации прав - из оригиналов правоустанавливающих документов, представленных наследниками.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились за оформлением наследственных прав на недвижимое имущество. Нотариусом были запрошены сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН за ФИО4, принадлежность наследственного имущества наследодателю на момент смерти была подтверждена выписками из ЕГРН.

Сведений о том, что данное имущество входило в состав имущества действующего КФХ, ответчиками ФИО3 и ФИО2 нотариусу представлено не было. В связи с чем, у нотариуса ФИО7 не было оснований отказать в выдаче свидетельств на наследство, а именно на спорные земельные участки. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий нотариуса судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП КФХ ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании свидетельств о правах на наследство на земельные участки недействительными, прекращении права собственности на земельные участки – удовлетворить частично:

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер№, выданное нотариусом Серышевского нотариального округа Амурской области на имя ФИО3 на 1\2 земельной доли земельных участков: КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН:№54, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадю № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №57, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1\2 долю земельных участков: КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей № кв.м; КН:№, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №,общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м;

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер№, выданное нотариусом Серышевского нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 на 1\2 земельную долю земельного участка: КН: №,общей площадь № кв.м.;

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер№680, выданное нотариусом Серышевского нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 на земельный участок: КН: №,общей площадь № кв.м.;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1\2 долю земельных участков: КН: №, общей площадью № кв.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью №м; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: №, общей площадью №.м.; КН: №, общей площадью № кв.м; КН: 28№, общей площадью № кв.м; право собственности на земельный участок КН:№, общей площадью № кв.м.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о ФИО3 и о ФИО2 как о собственнике объектов недвижимости земельных участков:

- КН: 28:№, общей площадью № кв.м.;

- КН: 28№, общей площадью № кв.м;

- КН:№ общей площадью № кв.м;

- КН: №, общей площадью № кв.м;

- КН:№, общей площадью № кв.м;

- КН: №, общей площадю № кв.м;

- КН: №, общей площадью № кв.м;

- КН: №, общей площадью №.м.;

- КН: №, общей площадью № кв.м;

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →