Дело № 2-3365/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004847-63

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

07 октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Биклевер Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска указано, что 21 апреля 2024 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 ФИО6 заключен договор потребительского займа № № в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 28 400 руб. под процентную ставку 292% годовых сроком на 57 дней. 25 ноября 2024 года ООО МКК «Кватро» по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 ФИО9. новому кредитору – ООО ПКО «Биклевер Коллект».

В нарушение условий договора заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа за период с 21 апреля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере задолженности по основному долгу в сумме 28 400 руб., по процентам – 28 879 руб. 80 коп., по штрафам – 1 405 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Биклевер Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

В этой связи судом, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 21 апреля 2024 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 ФИО11 заключен договор потребительского займа № №, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 28 400 руб. под процентную ставку 292% годовых сроком на 57 дней. (л.д.7-11)

Со стороны истца обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме 21 апреля 2024 года, что подтверждается банковским ордером. (л.д.29)

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2024 года ООО МКК «Кватро» по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 ФИО12 новому кредитору – ООО ПКО «Биклевер Коллект». (л.д.33-38)

Однако ответчик не исполняет свои обязательства договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25 ноября 2024 года сумма задолженности ФИО1 ФИО13. по договору потребительского займа составляет 58 685 руб. 60 коп., из которых: 28 400 руб. – задолженность по основному долгу, 28 879 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 1 405 руб. 80 коп. - задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен и признается верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14.02.2025г. был отменен судебный приказ от 24.01.2025г. о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по договору займа (л.д. 39).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняла, требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Биклевер Коллект» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт серии № выдан 23.04.2003 года Управлением внутренних дел Красноармейского района <...>) в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 21 апреля 2024 года в размере 58 685 руб. 60 коп., из которых: 28 400 руб. – задолженность по основному долгу, 28 879 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 1 405 руб. 80 коп. - задолженность по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло