Приговор по делу № 1-1-301/2023 от 10.11.2023 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

1-1-301/2023

26RS0023-01-2023-002931-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретарях судебного заседания Чепур А.В., Черкасовой В.В. и помощнике судьи Терешенковой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н. и ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, .............., ранее судимого:

16.02.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.09.2017 на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017 освобожден условно досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 3 месяца 16 дней с удержанием 10%;

29.06.2018 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 16.02.2016 окончательно назначено 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.06.2019 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 14 дней на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2019, штраф в сумме 10000 рублей уплачен;

13.03.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ст. ст. 79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 29.06.2018, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.08.2021 освобожден по отбытию наказания.

17.03.2022 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 15.04.2022 освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным что ФИО3, .............., в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: .............., .............., .............., действуя с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, то есть возвращать чужое имущество, обманывая Потерпевший №1 под предлогом воспользоваться сетью «Интернет» с его телефона, попросил передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» модели «НОТ 12 PRO». Будучи обманутым, Потерпевший №1, добровольно передал ФИО3 указанный телефон, и ФИО3 в свою очередь реализуя свой преступный умысел, путем обмана похитил переданный ему мобильный телефон марки «Infinix» модели «НОТ 12 PRO» и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 8 723 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО3, 09 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: .............., .............., .............., действуя с прямым умыслом направленным на похищение паспорта, со стола находящегося в помещении указанного домовладения похитил паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............., принадлежащий Потерпевший №1 Присвоив похищенный паспорт ФИО3, скрылся с ним с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и в похищении паспорта признал полностью о по существу предъявленного ему обвинения показал, что в апреле он с Ш пришли к нему домой по адресу проживания ............... Ш хотел есть, и просился искупаться у него дома. Он его накормил. Перед тем как пойти в душ, Ш выложил личные вещи - паспорт, страховое, телефон на стол во дворе. Он попросил у Ш телефон сказал, что воспользуется интернетом и вернет его. Ш дал ему телефон и пошел в душ. Пока Ш купался в душе, он без ведома Ш решил заложить его телефон, приложил к этому его документы и поехал сдал телефон в залог. Телефон сдал в магазин на ж.д. вокзале, название не помнит. Сказал, что документы оставит, потом придет и заберет. Кроме паспорта был еще страховой полис, банковскую карту он не видел. На сколько помнит, телефон он сдал за 3000 рублей. Изначально он собирался вернуть телефон, но не получилось. Хотел в дальнейшем забрать, но не получилось с деньгами. Он не мог найти работу и ещё здоровье не позволяло. В общем, забрал деньги, просто не хватило суммы, расплатиться с долгом, потратил на собственные нужды. Когда он уходил, Ш его увидел и спросил куда он, тот ответил что ему надо пообщаться с человеком. Он отказался от особого порядка так как хотел чтобы Ш пояснил, что до того как всё произошло, сколько он сделал потерпевшему добра. Ш постоянно голодный был, и он Ш среди ночи приходил и воду, и еду приносил. Он жил в таких условиях, что света не было и газа не было и не было воды. Он пускал его домой к себе, где он купался, брился, в порядок себя приводил. Пытался помочь ему по мере возможности, но произошло такое, что он сделал ошибку, в чём раскаивается, у него по отношению к потерпевшему были всегда добрые намеренья. В связи с противоречиями с согласия сторон частично оглашены показания подсудимого, данные им ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, пояснив что на данный момент все в подробностях он просто не помнит, о том, что когда он ехал в такси, то в паспорте обнаружил банковскую карту «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, и так как умысла на хищения данной банковской карты и денежных средств с нее у него не было, то он ее выкинул в окно из автомобиля такси, точное место где он ее выбросил пояснить не может.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО3 от 14.04.2023 частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он поехал в магазин «Ms.Phone», где сдал мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO», принадлежащий Потерпевший №1 вместе со всеми документами на его имя, которые он похитил со стола, за 3 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Когда он ехал в такси, то в паспорте обнаружил банковскую карту «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, и так как умысла на хищения данной банковской карты и денежных средств с нее у него не было, то он ее выкинул в окно из автомобиля такси.

(том 1 л. д. 66-68)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что .............., примерно в 09 часов 00 минут, он вместе с ФИО3, с которым знаком на протяжении трех лет, находились в гостях у их общего знакомого ФИО4, по адресу: .............., .............., .............., распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, у них закончилось спиртное и ФИО3 вместе с ФИО4 ушли, не знает куда. Через некоторое время, примерно в 13 часов 00 минут, они вернулись и ФИО3 лег спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. Проспав пару часов, ФИО3 проснулся и в ходе разговора, предложил поехать к нему, что бы он искупался и постирал вещи, так как он его до этого просил, на что он согласился. После чего, они направились по месту проживания ФИО3, по адресу: ............... Примерно в 15 часов 30 минут, зайдя в дом, он стал вытаскивать с карманов своей одежды, которая была на нем, и выкладывать все на стол личные вещи, а именно: паспорт на его имя, в котором лежала банковская карта «Тинькофф» на его имя, СНИЛС на его имя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на его имя и мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» в корпусе черного цвета и направился в ванную комнату, что бы искупаться, в этот момент ФИО3 попросил мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» для использования сети «Интернет», на что он согласился и зашел в ванную комнату. Примерно через пол часа, он вышел из ванной комнаты и обнаружил, что нет его всех личных вещей, которые выложил на стол перед тем как идти купаться, а именно: паспорт на его имя, в котором лежала банковская карта «Тинькофф» на его имя, СНИЛС на его имя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на его имя и мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» в корпусе черного цвета, а так же самого ФИО3, также ни в доме ни во дворе не было. Выйдя на улицу он увидел, как ФИО3 садился в автомобиль, на марку которого он не обратил внимания, и крикнул ему, что бы тот отдал мобильный телефон и документы, на что тот ответил, что бы он подождал его дома и никуда не уезжал. Далее примерно в 20 часов 00 минут этого же дня, пришла домой его мама Свидетель №1 и спросила, что он здесь делает, на что он ей ответил, что ждет ее сына ФИО3, который уехал примерно в 16 часов 00 минут с его телефоном и документами. После чего, Свидетель №1 позвонила ФИО3 и сказала, что бы тот привез мобильный телефон и документы, на что тот ответил, что привезет. Подождав еще час, не дождавшись ФИО3, он ушел к себе домой. Он не давал разрешения брать его документы, а так же распоряжаться его телефоном, кроме как использования сети «Интернет», находясь дома по его месту жительства. Попыток списания денежных средств с банковской карты «Тинькофф» не было, денежных средств на данной карте также не было, на данный момент он ее заблокировал, так как ему стало известно, что ФИО3 ее выкинул в месте, которого он не помнит. Его мобильный телефон был оснащен прозрачным силикованым чехлом, и сим-картой которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 8 723 рубля 75 копеек.

( том 1, л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она 09.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут, вернувшись к себе домой по месту жительства, обнаружила знакомого своего сына, Потерпевший №1 и спросила у него, что он здесь делает, на что он ей ответил, что ждет ее сына ФИО3, который уехал примерно в 16 часов 00 минут с его телефоном и документами. После чего она позвонила ФИО3 и сказала, что бы он привез Потерпевший №1 его мобильный телефон и документы, на что он ответил, что привезет. Примерно через час, после этого она выгнала Потерпевший №1, что бы он пошел к себе домой. Когда ФИО3 приехал домой, ей от него стало известно, что он сдал мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO», принадлежащий Потерпевший №1 вместе со всеми документами на его имя в скупку, за что получил 3000 рублей и возвращать ничего не сбирается.

( том 1, л.д. 77-78 )

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 09.04.2023 он в вечернее время суток, находился на рабочем месте в магазине «Ms.Phone», расположенном по адресу: .............., и примерно в 17 часов 00 минут, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина и предложил купить у него мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» в корпусе черного цвета, так как он не может принимать решения о покупке б/у мобильных телефонов, он позвал директора магазина по имени Анзори, которого заинтересовал вышеуказанный мобильный телефон и предложил неизвестному мужчине 3 000 рублей за него, так же он должен был принести зарядное устройство на данный мобильный телефон, на что он согласился, и сказал, что принесет зарядное устройство и оставил все документы, которые он вытащил из карманов своей одежды, а именно: паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, после чего, получив 3 000 рублей, он вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. 10.04.2023 в магазин приехали сотрудники полиции и пояснили, что мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» в корпусе черного цвета, похищенный, который добровольно выдан сотрудникам полиции вместе с документами, которые мужчина оставил в залог.

( том 1, л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 09.04.2023 в вечернее время суток, находился на рабочем месте в магазине «Ms.Phone», расположенном по адресу: .............., и примерно в 17 часов 00 минут к нему обратился сотрудник магазина по имени В и сказал, что в магазин пришел мужчина и предлагает купить у него мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO Х668С» в корпусе черного цвета, так как его заинтересовал вышеуказанный мобильный телефон и он предложил неизвестному мужчине 3 000 рублей за него, так же тот должен был принести зарядное устройство на данный мобильный телефон, на что мужчина согласился, и сказал, что принесет зарядное устройство и оставил в залог все документы, которые он вытащил из карманов своей одежды, а именно: паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, после чего, он передал мужчине 3 000 рублей, тот вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. 10.04.2023 в магазин приехали сотрудники полиции и пояснили, что мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO Х668С» в корпусе черного цвета, похищенный, который добровольно выдан сотрудникам полиции вместе с документами, которые мужчина оставил в залог.

( том .............. л.д. 74-76)

Заключением эксперта, по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы № 1055/10-5 от 12 апреля 2023 года, о том, что рыночная стоимость исследуемого аппарата телефонного для сотовых сетей связи (мобильного телефона) торговой марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO», с объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, с учетом периода его эксплуатации, на 09.04.2023 года составила: - 8723,75 (восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

( том 1 л.д. 52-57)

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с участием ФИО3, согласно которого осмотрена прилегающая территория к магазину «Ms.Phone» расположенная по адресу: .............., где ФИО3 указал на магазин «Ms.Phone», и показал, что в данном магазине он продал мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., принадлежащий Потерпевший №1, за 3 000 рублей.

( том 1, л.д. 13-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с участием ФИО3, согласно которого осмотрено помещение домовладение, расположенное по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., где ФИО3 указывая на стол, показал, что обманным путем похитил мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., принадлежащий Потерпевший №1.

(том 1, л.д. 17-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с участием Свидетель №3 и Свидетель №2, в ходе проведения котрого было осмотрено помещение магазина «Ms.Phone» расположенное по адресу: .............., где был изъят мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., принадлежащий Потерпевший №1

( том 1, л.д. 23-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен кабинет .............. ОУР ОМВД по Минераловодскому городскому округу, где была изъята коробка из под мобильного телефона марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., принадлежащая Потерпевший №1

( том 1, л.д. 35-40)

Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2023, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрена прилегающая территория к домовладению, расположенная по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., где Потерпевший №1 пояснил, что в данном домовладении ФИО3 обманным путем похитил мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 ............... (л.д. 41-46)

Иными документами:

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2023 согласно которому вещественными доказательствами признаны мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., принадлежащий Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, коробка из под мобильного телефона марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., кассовый чек от 04.04.2023.

( том 1, л.д. 123-124)

Распиской потерпевшего Потерпевший №1, которому возвращены вещественные доказательства и в которой Потерпевший №1 указывает на полное возмещение ущерба.

( том. 1, л. д. 127)

- заявлением ФИО3 от 10.04.2023, согласно которого последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении мобильного телефона марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., путем обмана.

(том 1, л.д. 6).

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана который не оспаривал свою вину как на предварительном следствии так и в судебном заседании, судом оцениваются как достоверные, поскольку полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Чьей-либо заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО3 по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, а также самооговора не установлено.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпвшего и свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких - либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, доказательства взаимосвязаны между собой, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами.

Все исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При рассмотрении дела нашел свое объективное подтверждение факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку потерпевший не работает, не имеет постоянного источника дохода, холост, то есть отсутствуют доходы членов его семьи. Таким образом, исходя из его имущественного состояния, ущерб причинённый преступлением в размере 8 723 рублей 75 копеек для него значителен.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении в похищения у гражданина Потерпевший №1 паспорта полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Признательными показаниями ФИО3 данными в судебном заседании, приведеными раннее в приговоре, а так же, подтверждается ранее приведенными и оглашенными показаниями подозреваемого ФИО3

(том 1 л. д. 66-68).

Оглашенными и приведёнными ранее в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1

( т. 1, л.д. 83-85)

Оглашенными и приведёнными ранее в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 77-78),

Оглашенными и приведёнными ранее в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №3

(том 1, л.д. 71-73),

Оглашенными и приведёнными ранее в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №2

( том 1, л.д. 74-76)

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к магазину «Ms.Phone» расположенная по адресу: .............., где ФИО3 указывая на магазин «Ms.Phone», пояснил, что в данном магазине он оставил под залог паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1

(том 1, л.д. 13-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с участием ФИО3 Вв ходе которого осмотрено помещение домовладение, расположенное по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., где ФИО3 указывая на стол, пояснил, что с данного стола похитил паспорт гражданина РФ серия <...>, выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1

(том, л.д. 17-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, с участием Свидетель №3 и Свидетель №2, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ms.Phone» расположенная по адресу: .............., из которого следует, что был изъяты паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1

(том 1, л.д. 23-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к домовладению, расположенная по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., где Потерпевший №1 пояснил, что в данном домовладении ФИО3 похитил паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 35-40);

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которого осмотрены: паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1

(том 1, л.д. 116-122)

Иными документами:

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2023 согласно которому вещественными доказательствами признаны мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., принадлежащий Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, коробка из под мобильного телефона марки «Infinix» модели «HOT 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., кассовый чек от 04.04.2023

( том 1, л.д. 123-124)

Заявлением ФИО3 от 10.04.2023, согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении – похищении паспорта гражданина РФ серия 07 13 .............., выданного .............. ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛСА на имя Потерпевший №1, .............., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1

(том 1 л.д. 6)

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, по эпизоду похищения паспорта Потерпевший №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого по эпизоду похищения паспорта Потерпевший №1 который не оспаривал свою вину как на предварительном следствии так и в судебном заседании, судом оцениваются как достоверные, поскольку полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Чьей-либо заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО3 по эпизоду похищения паспорта Потерпевший №1, а также самооговора не установлено.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду похищения паспорта Потерпевший №1 и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по эпизоду похищения паспорта Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два эпизода преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. По всем эпизодам преступлений добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом указанные заявления сделаны ФИО3 до его задержания в качестве подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах преступлений, о которых органам предварительного следствия не было известно. В ходе предварительного следствия по всем эпизодам преступлений предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенного им преступления, участвуя в иных следственных действиях. Потерпевший Потерпевший №1 претензий имущественного характера не имеет. ФИО3 в содеянном раскаялся и признал свою вину полностью.

ФИО3 имеет малолетнего ребенка, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет 3 группу инвалидности, страдает заболеваниями в виде вирусного гепатита С, ВИЧ, и другими, холост, ранее к уголовной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, является ветераном боевых действий.

Вся совокупность установленных фактических обстоятельств уголовного дела позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, в соответствии с требованиями п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и раскаяние, отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевшего, а так же состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем при совершении всех эпизодов преступлений в действиях подсудимого, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные, умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений, небольшой и средней тяжести, а так же тяжких преступлений, за совершение которых ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, учитывая наличие рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положительной характеристики ФИО3 суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ так же с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначение наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере (10) десяти процентов, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение и отсутствие постоянного заработка.

Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и назначить ФИО3 наказание в виде лишения сроком 1 (один) год и 09 (девять) месяцев.

Поскольку ФИО5 ранее отбывал лишение свободы и в его действия суд установил рецидив преступлений, отбывание лишение свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того ФИО3 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 30 августа 2023 года (на момент инкриминируемых деяний не судим по данному приговору) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 подлежит назначению наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 30 августа 2023 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия лишения свободы, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 30 августа 2023 года, период содержания ФИО3 под стражей начиная с 30 августа 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для применения её положений, так же суд считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Обсуждая вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для её применения, а так же не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, то есть исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в случае реального отбытия им наказания.

Данных о том, что заболевания ФИО3 препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Указанное наказание в полной мере соответствует принципам гуманизма, справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Infinix» модели «НОТ 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по .............. в .............. на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере (10) десяти процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ФИО3 назначить наказание в виде лишения сроком 1 (один) год и 09 (девять) месяцев

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 30 августа 2023 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 30 августа 2023 года, период содержания ФИО3 под стражей начиная с 30 августа 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Infinix» модели «НОТ 12 PRO» IMEI:1 ..............; IMEI:2 .............., паспорт гражданина РФ серия 07 13 .............., выданный 07.08.2013 ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, .............., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий, судья: Д.В. Колесников