Решение по делу № 2-215/2023 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-215/2023

УИД 37RS0№-30

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п. Пестяки Ивановской области 23 апреля 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее ТинкоффБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 17 сентября 2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярного платежей, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 491 352,94 рублей, из которых: 431 243,62 рублей - просроченный основной долг, 43 838,66 рублей - просроченные проценты, 5 710,66 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 10 560,00 рублей - страховая премия. 18.10.2024 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29,30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)», ст.ст. 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 491 352,94 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Datsunon-DOB, (VIN) №, 2018 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 581 000,00рублей,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 784,00 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В случае неявки ответчика, не возражал вынесению заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст.341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд установил, что 17 сентября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 528 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 18 470,00 рублей, кроме последнего, согласно графику.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 от 17.09.2022 (л.д.18), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.20), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования (л.д.23-29).

Ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля Datsunon-DOB, (VIN) №, 2018 года выпуска, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

В заявлении-анкете, заполненной и подписанной ответчиком, последний указал на своем согласии на участие в Программе страховой защиты. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется Тарифным планом, который прилагается к данным Индивидуальным условиям (л.д.22).

04.07.2024 наименование АО "Тинькофф Банк" изменено на АО "ТБанк" (л.д.51).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 528 000,00 руб. на текущий счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.08.2017 (л.д.68-72).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Начиная с 15 июля 2024 года погашение кредита ответчиком не производилось.

18 октября 2024 года АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал от заемщика погашения всей суммы задолженности в размере 491 352,94 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 62-63). Данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 марта 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 491 352,94 рублей, из которых: основной долг - 431 243,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 43 838,66 рублей, пени - 5 710,66 рублей, страховая премия -10 560,00 рублей (л.д. 66).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательства не представлены.

Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы. Факт заключения кредитного договора с ответчиком на обозначенных в иске условиях и факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплата которого вместе с процентами согласно условиям договора предусмотрена ежемесячными платежами, нашел свое подтверждение, в связи с чем у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также причитающейся неустойки.

Оценивая доводы об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом ТС марки Datsunon-DOB, (VIN) №.

Транспортное средство Datsunon-DOB, (VIN) №, 2018 года выпуска, г/н №, зарегистрировано за ответчиком.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества№ от 27.10.2022 (л.д. 95-96).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО "ТБанк" об обращении взыскания на автомобиль Datsun on-DO B, (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Datsun on-DO B, (VIN) № в размере 581 000.00 рублей.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает необходимым отказать Банку в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства Datsun on-DO B, (VIN) №, в размере 581 000,00 рублей.

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20.000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Как следует из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований: имущественного характера - о взыскании кредитной задолженности и неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 784,00 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14 484,00 рублей, уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска в части обращения взыскания на заложенное имущество 20 000 рублей, платежное поручение № от 26.03.2025 года).

В связи с удовлетворением основных требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 34 784,00 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате оценки автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы в рамках данного дела не являются необходимыми (с учетом отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, №

в пользу акционерного общества "ТБанк", ОГРН №, ИНН: №

задолженность по кредитному договору № от 17.09.2022 года, в размере 491 352 (четыреста девяносто одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 94 копейки, из которой:

- 431 243,62 рублей - просроченный основной долг;

- 43 838,66 рублей - просроченные проценты;

- 5 710,66 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 10 560, 00 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль Datsunon-DOB, (VIN) №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в порядке ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк»,понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 784 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ляпина Е.С.

Решение вынесено в окончательной форме 25 апреля 2025 года