Председательствующий Волкова О.С. Дело №22-6329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 сентября 2023 года

05 сентября 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Митиной О.В., адвоката Плечко О.А., осужденного А.С.ЭА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ??ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2023 года, которым

агапов сергей эдуардович, <дата> года рождения, судимый:

04 сентября 2001 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области (с учетом постановлений Президиума Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 года, Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 августа 2004 года) по ч. 1 ст. 175, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 сентября 2001 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

06 октября 2004 года освобожденный условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 10 дней;

01 августа 2005 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области (с учетом кассационного определения от 07 октября 2002 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 сентября 2002 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет;

20 мая 2014 года освобожденный условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 20 дней;

17 апреля 2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральский от 17 ноября 2016 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 августа 2005 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

05 июня 2018 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 мая 2018 года освобожденный условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

19 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 декабря 2019 года окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 января 2020 года к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;

01 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 февраля 2020 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца;

26 октября 2021 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13октября 2021 года освобожденный в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 4 месяца 2 дня;

14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 сентября 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

30 июня 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

13 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 февраля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3 О.1., Ф.И.О.2.) к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ф.) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 30 июня 2022 года и от 13 декабря 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2022 года по 22 июля 2022 года и с 04 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено зачесть в срок отбывания ФИО1 вновь назначенного наказания наказание, отбытое им по приговорам от 30 июня 2022 года и от 13 декабря 2022 года с учетом примененных в приговорах коэффициентов кратности.

Гражданские иски потерпевших Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3. постановлено удовлетворить, потерпевшего Ф.И.О.4. – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, в пользу Ф.И.О.2. 15000 рублей, в пользу Ф.И.О.1. 10000 рублей, в пользу Ф.И.О.4. 5618 рублей, в пользу Ф.И.О.3. 16000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Плечко О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора, прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.4. с причинением ему материального ущерба в размере 5 618 рублей совершена им в период с 13:29 до 17:00 20 мая 2022 года у забора МАОУ СОШ № 113, расположенной в доме № 50 по ул. Бакинских Комиссаров.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.3. с причинением ему материального ущерба в размере 16000 рублей совершена им в период с 14:40 до 14:42 20 мая 2022 года в подъезде № 3 дома № 105 по пр. Космонавтов.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.1. с причинением ему материального ущерба в размере 10000 рублей совершена им около 15:12 21 мая 2022 года на площадке 5 этажа в секции «Б» дома № 66 по ул. Индустрии.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.2. с причинением ему материального ущерба в размере 15000 рублей совершена им в период с 13:44 до 13:46 22 мая 2022 года на площадке 25 этажа в секции «А» дома № 66 по ул. Индустрии.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.5. с причинением ему материального ущерба в размере 23000 рулей совершена им в период с 18:55 до 18:57 23 мая 2022 года в тамбуре входной группы ТЦ «Космос», расположенного в жоме № 54 по пр. Космонавтов.

Все преступления совершены им в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что приговором от 22 августа 2022 года, который впоследствии был отменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 ноября 2022 года, ему было назначено более мягкое наказание. При новом рассмотрении уголовного дела его действия по преступлению в отношении потерпевшего Ф.И.О.4. были переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и было установлено два новых смягчающих обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тимошенко С.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что окончательное наказание по приговору от 04 мая 2023 года не ухудшает положение ФИО1, поскольку его срок меньше, чем назначенный по приговору от 22 августа 2022 года.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении каждой из краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотивов и целей, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, оспаривал только сумму ущерба, причиненного потерпевшему Ф.И.О.4., от дачи показаний отказался. На стадии дополнений осужденный ФИО1 выразил согласие с суммой ущерба, причиненного потерпевшему Ф.И.О.4., определенной о результатам судебной товароведческой экспертизы.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в период предварительного расследования, в которых он, последовательно признавая свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений, подробно описал обстоятельства, при которых совершил хищения велосипедов, принадлежащих потерпевшим.

Вина осужденного в полной мере нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.5., подробно описавших, какое имущество было похищено, его стоимость, место нахождения непосредственно перед хищением.

Стоимость похищенных велосипедов в апелляционном порядке не оспаривается.

Показания потерпевших подтверждаются исследованными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. В том числе, видеозаписями камер видеонаблюдения, на которых конкретные действия осужденного направленные на выполнение объективной стороны совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких – либо противоречий не содержат, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении каждого преступления. Оглашение показаний произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 276, 281 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступлений, установленные совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в апелляционном порядке не оспариваются.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. ст. 7, 14, 15, 16, 241, 252 УПК РФ. Сторонам были предоставлены равные права, которыми они активно пользовались, участвуя в ходе судебного разбирательства дела.

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, а также самооговора, суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе, по всем преступлениям судом учтены явки ФИО1 с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, оказание помощи престарелому родственнику сожительницы, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики ФИО1 По преступлению в отношении потерпевшего Ф.И.О.5. судом в качестве смягчающего обстоятельства также учтен розыск имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, по настоящему делу им совершены умышленные преступления небольшой тяжести суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Невозможность применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества, поскольку только в строгих условиях его содержания возможно исправление его личности и достижение целей наказания за содеянное.

Вместе с тем судом допущено нарушение при назначении наказания за каждое преступление, поскольку предыдущий приговор, постановленный по настоящему делу 22 августа 2022 года, отменен в апелляционном порядке по процессуальным основаниям, поскольку дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Ф.И.О.3., Ф.И.О.1., Ф.И.О.2. Ф.И.О.5. не могло быть назначено более наказание в виде лишения свободы более 8 месяцев. По преступлению в отношении потерпевшего Ф.И.О.4. суд переквалифицировав действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учтя в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства обоснованно назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть существенно более мягкое, по сравнению с ранее назначенным в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с учетом переквалификации действий и вновь установленных смягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим наказание, назначенное А.С.ЭВ. за каждое из преступлений, в отношении потерпевших Ф.И.О.3., Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.5. подлежит снижению до 8 месяцев лишения свободы.

В связи с этим подлежит снижению и наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть снижено с учетом правила, согласно которому максимальное наказание, назначаемое по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальных срок или размер наказания предусмотренного за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность. По настоящему делу осужденным совершены преступления небольшой тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. По приговору от 30 сентября 2022 года наиболее строгое наказание, с учетом положений ст. 66 УК РФ составляет 2 года 3 месяца. По приговору от 13 декабря 2022 года размер наиболее строгого наказания в виде лишения свободы составляет 2 года. Таким образом, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое можно назначить ФИО1 составляет 3 года 1 месяц 15 дней. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушений судом первой инстанции правил назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и необходимости его снижения с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В срок отбывания вновь назначенного наказания подлежит также зачету и наказание время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26 января 2022 года по 29 января 2022 года, с 25 мая 2022 года по 03 мая 2023 года, с так же с 04 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит уточнению и вводная часть постановленного приговора, поскольку судимость по преступлениям, за которые ФИО1 осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 апреля 2015 года, погашена. В то же время, этим приговором выполнены требования ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 августа 2005 года, в свою очередь по приговору от 01 августа 2005 года окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 12 сентября 2002 года (судимость по которому погашена), но окончательное наказание по приговору от 12 сентября 2002 года назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 04 сентября 2001 года (судимость по которому не погашена). В связи с этим оснований для полного исключения из вводной части вновь постановленного приговора ссылки на приговор от 17 апреля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2023 года в отношении агапова сергея эдуардовича изменить:

- уточнить вводную часть приговора указав, что судимость за два преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ФИО1 осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 апреля 2015 года погашена;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Ф.И.О.3., Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.5.), до 8 месяцев лишения свободы;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ф.И.О.4.) к 10 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 30 июня 2022 года и от 13 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2022 года по 29 января 2022 года, с 25 мая 2022 года по 03 мая 2023 года, с 04 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий