Решение по делу № 2-263/2022 от 23.09.2022 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации.

Дело № 2-263/2022

66RS0043-01-2021-003259-53

Мотивированное решение суда

изготовлено 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, адвоката Гольберг И.В.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, заключенный ХХХ года между Х и ФИО3, недействительным; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х., Х года рождения, умершей Х года, денежные средства в размере 607400 руб. 00 коп., соответствующие стоимости транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х государственный регистрационный знак Х; в связи с невозможностью возвратить полученное в натуре, взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию в размере 303700 руб. 00 коп., что соответствует Хстоимости транспортного средства «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х и соответствует Х доли истца ФИО1 в наследственном имущества;, а также взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу судебные расходы в размере 27373 руб. 00 коп. (6237 руб. 00 коп. - государственная пошлина, 3500 руб. 00 коп. - стоимость работы специалиста по составлению отчета об оценке автотранспортного средства, 18000 руб. 00 коп. - стоимость услуг эксперта).

В обоснование уточненного иска истцом ФИО1 указано, что Х года умерла его мать - Х., проживавшая по адресу: Х. Наследниками первой очереди имущества Х. являются: сын - ФИО1 и внук - ФИО4, наследующий по праву представления за своим отцом ФИО5 После смерти Х. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х. Кроме того, при жизни Х. являлась собственником транспортного средства «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х. При принятии наследства в установленный срок выяснилось, что указанный автомобиль находится во владении ответчика ФИО3 и по её словам был продан ей умершей на основании договора купли-продажи, заключенного ХХХ года. На основании указанного договора купли-продажи последняя прошла регистрацию и поставила автомашину на регистрационный учет в ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский". Фактически при жизни наследодателя указанным автомобилем пользовался её младший сын - ХХХ. При этом, Х никогда не имела прав на управлением транспортным средством. Незадолго до смерти Х., её младший сын и брат истца скончался. Наследодатель находилась в крайне подавленном состоянии от случившегося, она не намеревалась продавать автомобиль, она намеревалась подарить автомашину своему внуку ФИО4 Она не могла подписать никакого договора, она не получала значительной суммы денежных средств. В связи с этим, истец считает, что имеются веские основания полагать, что в заключении договора купли-продажи транспортного средства Х не участвовала, договор не подписывала, спорное имущество выбыло из её собственности помимо воли. Указанное обстоятельство подтверждается и выводами почерковедческой экспертизы, проведенной на основании судебного определения. Согласно заключения эксперта, подпись от имени Х., имеющаяся в представленном оригинале договора купли-продажи автомобиля от ХХХ года г. Х, заключенного между ФИО3 и Х - выполнена не Х., а иным лицом. В настоящее время согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, спорное транспортное средство ответчиком ФИО3 продано ФИО6 Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или в предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку возврат спорного имущества от ответчика не возможен, истец считает обоснованным просить суд о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости спорного имущества. Согласно отчета № Х от ХХХ года о рыночной стоимости транспортного средства «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, рыночная стоимость автотранспортного средства на ХХХ года составляет 607400 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом доли истца в наследственном имуществе, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 303700 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности Х от ХХХ года, адвокат Гольберг И.В., действующая на основании ордера № Х от ХХХ года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, также поддержали ранее данные ими в предыдущих судебных заседаниях пояснения. Дополнительно пояснили суду, что умершая ХХХ года Х., приходилась истцу ФИО1 матерью. Х. не подписывала никакого договора купли-продажи, заключенного ХХХгода с ответчиком ФИО3, также она не получала значительной суммы денежных средств. Таким образом, в заключении договора купли-продажи транспортного средства Х не участвовала, договор не подписывала, спорное имущество - автомобиль «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, выбыло из её собственности помимо воли. Указанное обстоятельство подтверждается также и выводами почерковедческой экспертизы, проведенной на основании судебного определения. Так, согласно заключения эксперта, подпись от имени х., имеющаяся в представленном оригинале договора купли-продажи автомобиля от ХХХ года г. Х, заключенного между ФИО3 и Х - выполнена не Х., а иным лицом. В настоящее время согласно имеющимся сведениям, спорное транспортное средство ответчиком ФИО3 продано ФИО6 Таким образом, поскольку возврат спорного имущества от ответчика не возможен, считают обоснованным просить суд о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимости спорного имущества, которая с учетом доли истца в наследственном имуществе, составляет 303700 руб. 00 коп. На основании изложенного, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера № Х от ХХХ года, уточненные исковые требования предъявленные к ответчику ФИО3 не признал в полном объеме, также поддержал ранее данные им в предыдущих судебных заседаниях пояснения. Дополнительно пояснил суду, что действительно ХХХ года между ФИО7 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, гос.рег.знак Х, на основании которого ответчик ФИО3 приобрела у Х. вышеуказанное транспортное средство за 200000 руб. 00 коп. Данный договор купли-продажи со стороны продавца подписывала сама Х собственноручно, денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. были переданы ей (Х) ФИО3 наличными в дату подписания договора купли-продажи, а именно ХХХгода. В настоящее время ответчик ФИО3 не является собственником спорного транспортного средства, поскольку ХХХ года автомобиль был ею продан ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиля от ХХХ года также за 200000 руб. 00 коп. При этом, представитель ответчика полагал, что имеются противоречия в результатах проведенной почерковедческой экспертизы и дополнительной почерковедческой экспертизы, выполненные одним и тем же экспертом. В связи с чем, стороной истца не доказан тот факт, что подпись от имени Х, имеющаяся в представленном оригинале договора купли-продажи автомобиля от ХХХ года, заключенного между ФИО3 и Х - выполнена не Х., а иным лицом. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица – нотариус нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области ФИО8, ФИО4, ФИО6, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 доверил участие в деле своему представителям – ФИО2, действующей на основании доверенности Х от ХХХ года, адвокат Гольберг И.В., действующей на основании ордера № Х от ХХХ года. Ответчик ФИО3 доверила участие в деле своему представителю – адвокату Багадирову Р.А., действующему на основании ордера № Х от ХХХ года. Третьи лица – нотариус нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области ФИО8, ФИО4, ФИО6 об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьих лиц – нотариуса нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области ФИО8, ФИО4, ФИО6

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные отзывы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате прав собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в соответствии ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х года умела Х., Х года рождения, о чем Х года Отделом ЗАГС ХХХ составлена запись акта о смерти № Х и выдано свидетельство о смерти Х

Из представленного наследственного дела № Х после смерти Х. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону - сын ФИО1 (истец по делу), внук ФИО4 (третье лицо по делу), наследник по завещанию - внук ХХХ.

В связи с чем, нотариусом нотариального округа города Новоуральск Свердловской области ФИО8 ХХХ года наследникам по закону ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере Х доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Х

Судом установлено, что Х при жизни являлась собственником транспортного средства марки «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между Х и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х.

Право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке было оформлено на ФИО3

В настоящее время собственником спорного транспортного средства «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х является третье лицо ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 полагает, что сделка купли-продажи автотранспортного средства была произведена без участия Х., поскольку при жизни намерений совершить сделку она не имела, сделка не существовала и не состоялась, поскольку Х. указанный договор не заключала и не подписывала, намерение отчуждать принадлежащий ей автомобиль ответчику при жизни не имела.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, оспаривала подлинность и принадлежность подписи Х, умершей Х года, в договоре купли-продажи автомобиля от ХХХ года, заключенном между Х и ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом для проверки доводов истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, а также в связи с тем, что эксперту для исследования были не в полном объеме представлены объекты исследования, а представленного материала было недостаточно для ответа на поставленный перед экспертом вопрос, была назначена дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которых было поручено эксперту Негосударственной экспертной организации ООО «ХХХ» ХХХ. (г. ХХХ).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ХХХ» ХХХ. № Х от ХХХ года, подпись от имени Х, имеющаяся в представленном оригинале договора купли-продажи автомобиля от ХХХ года, г. Новоуральск, заключенного между ФИО3 и Х - выполнена не Х, а иным лицом.

При этом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Вышеназванное заключение судебной экспертизы принимается судом во внимание, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела. Поскольку экспертом даны полные, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений, либо неясностей у суда не возникло, постольку в силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется. А потому доводы представителя ответчика о несогласии с вышеуказанным заключением эксперта, а также доводы о том, что имеются противоречия в результатах проведенной почерковедческой экспертизы и дополнительной почерковедческой экспертизы, выполненные одним и тем же экспертом, в связи с чем, имеются основания для проведения повторной почерковедческой экспертизы, являются безосновательными, в связи с чем, были отклонены судом.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства, которое в совокупности с пояснениями сторон, данных в судебном заседании, с учетом иных исследованных доказательств по делу, позволяет сделать вывод о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что подпись от имени ХХХ., имеющаяся в договоре купли-продажи автомобиля от ХХХ года, заключенного между ФИО3 и Х - выполнена не Х., а иным лицом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1, оценивая объяснения сторон наряду с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе, поскольку оспариваемый договор купли-продажи автотранспортного средства не соответствует требованиям действующего законодательства и не подтверждает направленность воли Х на отчуждение спорного транспортного средства, подлинность и принадлежность подписи Х. в договоре купли-продажи не подтверждена.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наследодатель Х. при жизни не выразила свою волю по распоряжению, принадлежащим ей имуществом - автомобилем «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, договор купли-продажи автотранспортного средства от ХХХ года Х. не заключался, что свидетельствует о недействительности указанной сделки.

Учитывая вышеизложенное, договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, заключенный ХХХ года между Х и ФИО3 является недействительной сделкой.

Таким образом, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, заключенного ХХХ года между Х и ФИО3 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая то, что договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, заключенный ХХХгода между Х. и ФИО3 признан недействительным, транспортное средство – автомобиль «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х подлежит включению в наследственную массу после смерти Х., Х года рождения, умершей Х года.

Однако, как было установлено судом и изложено выше, спорное транспортное средство - автомобиль «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х было отчуждено ответчиком ФИО3 третьему лицу ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиля от ХХХ года.

Из представленного стороной ответчика Отчета № Х от ХХХ года следует, что рыночная стоимость транспортного средства «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х на дату - ХХХ года, составляет 607400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или в предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в настоящее время возврат спорного имущества не возможен, а также не возможно его включение в натуре в наследственную массу после смерти Х., Х года рождения, умершей Х года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х., Х года рождения, умершей Х года, денежных средств в размере 607400 руб. 00 коп., соответствующих стоимости транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу системного толкования положений п. 1 ст. 1153, п. п. 2 и 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1141, ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники считаются принявшими наследство с момента подачи нотариусу соответствующего заявления. Принятое наследство признается принадлежащим наследникам и поступает в их общую долевую собственность со дня открытия наследства, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Таким образом, с учетом доли истца ФИО1 (равной Х) в наследственном имуществе Х., Х года рождения, умершей Х года, суд приходит к выводу. что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 303700 руб. 00 коп.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в общем размере 27373 руб. 00 коп., в том числе: 6237 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 3500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета об оценке автотранспортного средства, 18000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта), что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 27373 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х, заключенный Х года между Х и ФИО3

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х, Х года рождения, умершей Х года, денежные средства в размере 607400 руб. 00 коп., соответствующие стоимости транспортного средства – автомобиля «Х», Х года выпуска, VIN: Х, государственный регистрационный знак Х.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 303700 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 27373 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова