№ 11-165/2023
УИД 36MS0007-2023-000014-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи И.И. Волковой,
при секретаре судебного заседания Колосовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-871/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа поапелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от04 мая 2023 года (мировой судья Карабкова И.М.),
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1794828 от 18.12.2017 года в размере 23866 рублей 36 копеек за период с 08.01.2018 года по 10.06.2020 года (дата уступки права требования).
Свои требования истец мотивирует тем, что 18.12.2017 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу www. zaymer.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс- сообщение, которое содержало индивидуальный код. Ответчику поступили денежные средства на её счет, через Партнера Займодавца. По истечении срока пользования займом, ФИО1 не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом, задолженность образовалась за период с 08.01.2018 года по 10.06.2020 года. В добровольном порядке должником была оплачена сумма в размере 4108,64 руб., последний платеж 05.10.2021. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по договору займа, и не возвратила денежные средства основной долг составил 8000 рублей, проценты 15866, 36 рублей (л.д. 4-5, 58-59).
Заочным решением мирового судьи от 01.02.2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме (л.д. 38).
Определением мирового судьи от22.03.2023 года заочное решение от 01.02.2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 53).
Решением мирового судьи от 04.05.2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-68).
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 04.05.2023 года отменить и принять по делу новое решение (л.д. 70-72).
Требования апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что не получала уведомление о смене кредитора, кроме того, полагает, что суд неправомерно отказал в применении последствий истечения срока исковой давности.
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Истец ООО «АйДи Коллект» явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения при рассмотрении дела были допущены мировым судьей.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.12.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «Займер» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу www. zaymer.ru, был заключен договор займа № 1794828 (л.д. 13 об. -17).
Для получения займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно Условий предоставления потребительских займов, заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщиком был подписан собственноручно договор займа, в соответствии со ст. 160 п.2 ГК РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 26). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011года № 63- ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете Заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в Анкете как его контактный, поступило смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код (л.д. 11).
Так же на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца, указанного в п.18 Договора. Данное подтверждается ответом оператора указанной платежной системы (л.д. 13).
Согласно Условиям договора, ответчик, получила сумму займа 8000 рублей, со сроком возврата 08.01.2018 года, размер процентов составил 3645 рублей 60 копеек, процентная ставка 2,17 % в день (792,05 % годовых – 365 календарных дней / 794, 22 % годовых – 366 календарных дней).
По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.
ООО МФК «Займер» исполнены обязательства и на банковскую карту ответчика 521324хххххх1115 предоставлены денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 13).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
10.06.2020 между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (цессии) №ПРД-0180, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по договору займа №1794828 от 18.12.2017 в размере 24000 руб., из которых 8000 руб. задолженность по основному долгу, 16000 руб. задолженность по процентам (л.д. 10 об., 20-21).
В связи с чем, истец уведомил должника о смене кредитора и направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не исполнена должником (л.д. 10).
Заемщиком в рамках исполнения заемных обязательств частично погашена задолженность в размере 3975 руб., в порядке исполнения судебного приказа были списаны со счета должника 115,52 руб. и 18,12 руб., последний платеж 05.10.2021 года (л.д. 58 об. - 59).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 10.06.2020 года составляет 8000 рублей основного долга, проценты 15866,36 рублей, а всего 23866 руб. 36 коп. (л.д. 58).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», пришел к выводу о заключении в установленном порядке между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договора займа №1794828 от 18.12.2017, исполнении кредитором обязательств по предоставлению заемщику денежных средств.
Установив факт неисполнения ФИО1 надлежащим образом обязательств по возврату кредита и образования задолженности, учитывая заключение между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования № ПРД-0180 от 10.06.2020 и передачи прав требования по договору займа № 1794828 от 18.12.2017, принимая во внимание расчет, представленный истцом, мировой судья удовлетворил исковые требования ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ее не уведомлении о состоявшейся уступке прав требования не служат основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору после состоявшейся уступки прав требования, которые не были ли учтены истцом, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.
Расчет задолженности проверен мировым судьей на соответствие положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующим на момент заключения договора, и признан обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен и считает, что решение подлежит отмене ввиду следующего.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Условиями заключенного между ООО «Займер» и ФИО1 договора займа от 18.12.2017 предусмотрен возврат долга путем внесения единовременного платежа 08.01.2018 года (на срок 21 календарный день).
Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает 09.01.2021 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ООО «Айди Коллект» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа 20.07.2020 г., что подтверждается копией почтового конверта (ШПИ 80090550094969, л.д. 86). Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26.10.2021 (л.д. 9).
С настоящим иском в суд ООО «Айди Коллект» обратилось 20.12.2022 г., что подтверждается календарным почтовым штемпелем на конверте (л.д. 30).
Таким образом, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 3 месяцев и 6 дней (с 20.07.2020 дата обращения за вынесением судебного приказа по 26.10.2021 дата отмены судебного приказа).
Учитывая срок исполнения обязательств по договору займа 08.01.2018, последним днем срока исковой давности является 09.01.2021, учитывая срок 1 год 3 мес. 6 дней, пока осуществлялась защита нарушенного права, срок исковой давности для обращения с иском в суд для истца истекал 15.04.2022 года.
Вместе стем, направив иск в суд 20.12.2022 через организацию почтовой связи (л.д.30), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО «АйДи Коллект» неподлежат удовлетворению.
Обращение ООО «Айди Коллект» в 2022 году повторно с заявлением о вынесении судебного приказа, правового значения не имеет, поскольку с заявлением общество обратилось 05.04.2022 (л.д. 95), определением мирового судьи 05.05.2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника (л.д. 96-97), с исковым заявлением общество обратилось по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок защиты нарушенного права (1 месяц) в данном случае не влияет на установленный факт истечения срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.
Направление заемщику расчета задолженности за период с 18.12.2017 года по 10.06.2020 перед заключением договора цессии не влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, кроме того условия договора займа не содержат возможность выставления заключительного требования (счета), поскольку договор микрозайма заключен на согласованный сторонами срок 21 календарный день.
Согласно части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Вопреки выводами мирового судьи, внесенный 05.10.2021 платеж не может быть учтен, как признание долга, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.05.2023 года по делу № 2-871/2023 является незаконным, а потому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка№ 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от04 мая 2023 года по гражданскому делу№2-871/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Судья подпись И.И. Волкова