Решение по делу № 2-3902/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН земельных участков «Микрорайон Удачный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности на создание и содержание общего имущества ТСН и задолженности по договору цессии, требований третьего лица ДНТ «Удачное» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН земельных участков «Микрорайон Удачный» обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на создание и содержание общего имущества ТСН и задолженности по договору цессии, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости земельных уча «Микрорайон Удачный» задолженность по договору цессии в размере 36 312 рублей 00 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору цессии в размере 6 765 рублей 90 коп, сумму неосновательного обогащения в размере 18 662 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 48 коп, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 4 225 рублей.

В обосновании своих требований указали, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> Ярковский сельсовет, ДНТ "Удачное", <адрес>, участок №, в границах кадастрового квартала №.

Решениями общих собраний членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», оформленных Протоколом № общего очно-заочного собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный » от 31.01.2019г., Протоколом очередного общего собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный»от 15.12.2019г., Протоколом Итоговым очередного общего собрания членов ТСН ЗУ «Мкр Удачный» от 24.01.2020г., установлены взносы на содержание общего имущества за 2019г., на создание общего имущества за 2019 года, на содержание общего имущества за 2020 год, на создание общего имущества за 2020 года.

Между ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и ДНТ «Удачное», осуществлявшего ранее функции по управлению садоводством, был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» была передана задолженность ФИО2 по целевым и членским взносам.

Согласно Справке об имеющейся задолженности от 20.01.2021г. ответчик несвоевременно и не полностью оплачивал взносы на содержание общего имущества ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по <адрес>:

задолженность по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (Акт сверки - приложение № к договору) в размере 36 312,00 (тридцать шесть тысяч триста двенадцать) руб.;

взнос на содержание общего имущества за 2019 год в размере 7 406,08 (семь тысяч четыреста шесть ) руб. 08 коп.;

взнос на создание общего имущества за 2019 год в размере 1 788,4 (одна тысяча семьсот | восемьдесят восемь) руб. 40 коп.;

взнос на содержание общего имущества за 2020 год в размере 7 364,00 (семь триста шестьдесят) руб. 00 коп.;

взнос на создание общего имущества за 2020 год в размере 2 104,00 (две тысячи сто » четыре) руб. 00 коп.

Общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по участку № по <адрес> составляет 54 974,48 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп.

В судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу № ФИО3 подтвердил, что является супругом ФИО2, а также, что членство ФИО2 в ДНТ «Удачное» и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ярковский сельсовет, ДНТ "Удачное", <адрес>, участок № (КН №) возникли в период брака.

Именно с этого момента ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало достоверно известно о наличии супружеских отношений между ФИО2 и ФИО3

Таким образом, земельный участок по адресу <адрес> согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 Задолженность по договору цессии, а также по взносам на создание и содержание общего имущества перед Истцом возникла в период брака.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ данное обязательство является солидарным в виду неделимости предмета обязательства.

Третье лицо ДНТ «Удачное» обратилось с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указали, что заявляют требования в части взыскания задолженности по целевому взносу на строительство дороги и зимнего водопровода, переданного по договору цессии от 15.12.2019г.

Согласно договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ДНТ «Удачное», была передана задолженность Ответчика по целевому взносу на строительство дороги и зимнего водопровода (взнос установлен решением общего собрания уполномоченных ДНТ «Удачное», оформленного протоколом от 08.05.2016г.) в размере 30 000 рублей, а также задолженность Ответчика по членским взносам в ДНТ «Удачное» за 2018 года в размере 6 312 рублей

После заключения договора цессии решением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (судья ФИО8) по иску ДНТ «Удачное» к собственнику земельных участков ФИО9 решение собрания уполномоченных ДНТ «Удачное» об установлении целевого взноса на строительство договори и зимнего водопровода в размере 30 000 рублей, оформленное протоколом от 08.05.2016г., было признано недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий.

При этом судом были проверены доказательства (первичная документация) установлен факт исполнения ДНТ «Удачное» решения собрания уполномоченных 08.05.2016г и несение расходов на возведение объектов общего имущества ДНТ «Удачное в размере 4 685 268,10 руб.

Судом установлено, что на территории ДНТ «Удачное» расположен 241 земельных участок.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения для собственника каждого земельного участка составляет 4 685 268,10 руб. /241 з/у = 19 440,95 руб.

Решение Новосибирского районного суда <адрес> по делу № было обжаловано обеими сторонами, оставлено апелляционной инстанцией без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу стало известно, что переданное по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по целевому взносу основано на решении собрания уполномоченных, не породившего правовых последствий.

Именно с этого момента ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу стало достоверно известно о наличии супружеских отношений между ФИО2 и ФИО3

Представители истца: ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», ФИО4 и председатель правления ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 и её представитель ФИО6 с требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, кроме того указали, что по требованиям о взыскании задолженность по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (Акт сверки - приложение № к договору) в размере 36 312,00 (тридцать шесть тысяч триста двенадцать) рублей, был уже вынесен судебный акт, в связи с чем по данным требованиям дело подлежит прекращению.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель ответчика: ФИО6 в судебном заседании не согласилась с требованиями, указала, что её доверить пояснил, что несмотря на приобретения участка в период брака, супруги определили, что земельный участок №20 по ул. Удачная в ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» будет принадлежать на праве личной собственности ФИО2 в связи с чем, он не может отвечать по данным требованиям, кроме того так же просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ДНТ «Удачное»: ФИО7, в судебном заседании поддержала как требования истца, так и самостоятельные требования третьего лица, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Вместе с тем, как полагает суд, указанные законоположения применению к настоящему спору не полежат, поскольку достоверных сведений о том, что на территории ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» ведется садоводство или огородничество, в материалы дела не представлено.

Так, из Устава ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» следует, что товарищество создано для создания инфраструктуры и совместного использования созданного общего имущества (п. 1.1); основными видами деятельности товарищества являются: обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории; текущий и капитальный ремонт недвижимости собственников; строительство и реконструкция объектов недвижимости и другое (п. 2.1 Устава).

Какого-либо упоминания о совместном ведении садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах ТСН ЗУ «Микрорайон «Удачный», ни положения Устава, ни иных документов, представленных истцом, не содержат. Представители ответчика данное обстоятельство оспаривали. Само по себе указание в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства» не свидетельствует о том, что такая деятельность на земельном участке фактически ведется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> Ярковский сельсовет, ДНТ "Удачное", <адрес>, участок №, в границах кадастрового квартала №, ранее являлся членом ДТН «Удачное» и использовала данный земельный участок, со стороны ответчика имеются признаки неосновательного обогащения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и ДНТ «Удачное», осуществлявшего ранее функции по управлению садоводством, был заключен договор цессии от 15.12.2019года, согласно которому ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» была передана задолженность ФИО1 по целевым и членским взносам.

В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по <адрес>:

взнос на содержание общего имущества за 2019 год в размере 7 406,08 (семь тысяч четыреста шесть ) руб. 08 коп.;

взнос на содержание общего имущества за 2020 год в размере 7 364,00 (семь триста шестьдесят) руб. 00 коп.;

взнос на создание общего имущества за 2020 год в размере 2 104,00 (две тысячи сто » четыре) руб. 00 коп.

ФИО3 является супругом ФИО2, членство ФИО2 в ДНТ «Удачное» и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ярковский сельсовет, ДНТ "Удачное", <адрес>, участок № (КН №) возникли в период брака.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ данное обязательство является солидарным в виду неделимости предмета обязательства.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том что, несмотря на приобретения участка в период брака, супруги определили, что земельный участок № по <адрес> в ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» будет принадлежать на праве личной собственности ФИО2 в связи с чем, он не может отвечать по данным требованиям, судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор и спорный земельный участок исключен из совместного имущества и является личной собственностью ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, супруги совместно несут обязанности по оплате за содержание, пользование земельным участком.

Между ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и ДНТ «Удачное», осуществлявшего ранее функции по управлению садоводством, был заключен договор цессии от 15.12.2019года, согласно которому ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» была передана задолженность ФИО2 по целевым и членским взносам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом, истцу, перешло право требования задолженности по целевым взносам за 2016 год в размере 30 000 рублей, а так же задолженность по членским взносам за 2018 год в размере 6 312 рублей. Общая сумма задолженности составляет 36 312 рублей.

В части требований ТСН земельных участков «Микрорайон Удачный» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 36 312 рублей, производство по делу прекращено, в связи с тем, что судебный акт (определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований) по спору между теми же сторонами и о том же предмете, вынесен и вступил в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании со ФИО3 36 312 рублей суд довод ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, находит обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 Гражданского кодекса РФ в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Срок для предъявлений требований по целевому взносу в размере 30 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола целевой взнос должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ), срок для предъявления требований по членскому взносу истек ДД.ММ.ГГГГ (так как платеж по данному взносу должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ). С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен в связи с тем, что только в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу № ФИО3 подтвердил, что является супругом ФИО2, а также, что членство ФИО2 в ДНТ «Удачное» и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ярковский сельсовет, ДНТ "Удачное", <адрес>, участок № (№) возникли в период брака. И именно с этого момента ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу стало достоверно известно о наличии супружеских отношений между ФИО2 и ФИО3, судом отклоняется.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

ФИО2 является членом ДНТ с 2014 года (л.д. 146), при вступлении в члены писала заявление и предоставляла свой паспорт, правопреемник истца, действуя добросовестно имел возможность проверить в паспорте семейное положении ФИО2, кроме того 15.12.2019 года ФИО2 вступала в члены уже ТСН земельных участков «Микрорайон Удачный», при принятии заявления, уже истец мог поинтересоваться семейным положением должника. Более того, ДНТ «Удачное» еще в 2016 году подписывало со ФИО3 акты № 7 и акты сверки на денежные суммы и так же обязано было проверить паспортные данные и соответственно семейное положение. Кроме того, ФИО2 использовала земельный участок, возвела на нем дом, естественно не могла одна без супруга пользоваться земельным участком. Супруги проживали в доме с 2014 года, соответственно представители ДНТ могли, а в последствии, когда образовалась задолженность (2016 год) должны были узнать о наличии у ФИО2 супруга, который так же имел в собственности земельный участок в этом же обществе.

Таким образом, требования к ФИО3 о взыскании с него задолженности в размере 36 312 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования по взысканию задолженности по взносам в общей сумме 18 662 рубля 48 копеек, подлежат удовлетворению:

взнос на содержание общего имущества за 2019 год в размере 7 406,08 (семь тысяч четыреста шесть ) руб. 08 коп.;

взнос на содержание общего имущества за 2020 год в размере 7 364,00 (семь триста шестьдесят) руб. 00 коп.;

взнос на создание общего имущества за 2020 год в размере 2 104,00 (две тысячи сто » четыре) руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 4 225,62 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков. Расчет судом проверен и является, верным (л.д. 128, оборотная сторона-129).

Разрешая требования третьего лица ДНТ «Удачное» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

ДНТ «Удачное» заявляет свои требования, как неосновательное обогащение, возникшее у ответчиков, в связи со строительством ДНТ «Удачное» дороги. Вместе с тем, дорога была построена летом-осенью 2016 года, отчет о проведенном строительстве (л.д. 96) подтверждает, что все расходы на строительство дороги, были 2016 году. В связи с чем, если неосновательное обогащении и возникло, то в 2016 году, в связи с чем срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Кроме того, ДНТ «Удачное» уступило право требования ТСН земельных участков «Микрорайон Удачный» целевых взносов на строительство дороги, тот факт, что решение собрания об установлении целевых взносов, признан ничтожным, не свидетельствует что договор цессии расторгнут или признан не заключенным, в связи с чем ДНТ «Удачное» не может требовать уступленное право.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН земельных участков «Микрорайон Удачный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности на создание и содержание общего имущества ТСН и задолженности по договору цессии, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ТСН земельных участков «Микрорайон Удачный» сумму в размере 18 662 рубля 48 копеек, проценты в размере 4 225,62 рубля.

В удовлетворении требований ДНТ «Удачное» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 27.12.2022.

Судья Л.В.Ветошкина