РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2025 по иску ФИО1 к ООО «Городское правовое бюро» о защите прав потребителей, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд в иском уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «Городское правовое бюро» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору оказания услуг №11/24-027 от 12.11.2024 в размере сумма, процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда - сумма, почтовых расходов - сумма, нотариальных услуг - сумма, услуг представителя - сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2024 истец обратилась за юридической консультацией в Общество с ограниченной ответственностью «Городское правовое бюро» (далее - ООО «ГПБ»). Вместо консультации сотрудником ООО ГПБ» ей было предложено заключить договор на оказание юридических услуг на сумму сумма. После одобрения банком кредита между истцом и ООО «ГПБ» был заключен Договор № 11/24-027 от 12.11.2024 (далее - Договор) об оказании юридических услуг на сумму сумма. 13.11.2024г., истцом было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма в срок до 22.11.2024г. В период с 13.11.2024 по настоящее время Истец неоднократно обращалась за получением указанной суммы, однако от ее выплаты ООО «ГПБ» систематически уклонялось. До настоящего времени указанные денежные средства Истцом не получены.
Истец ФИО1 и представитель истца фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по доводам иска и уточнений к нему.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, 12 ноября 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 11/24-027 об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель (ООО «Городское правовое бюро») обязуется по заданию Заказчика ( ФИО1) оказать услуги, перечень которых определен Приложением №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.
Из главы 2 Договора следует, что стоимость услуг и порядок их оплаты Заказчиком определяется Приложением №2 к настоящему Договору. Стоимость услуг определяется исходя из их объема и характера, и устанавливается в соответствии с прайс-листом Исполнителя, с которым Заказчик своевременно, то есть до заключения Договора был ознакомлен и согласен.
Из приложения №1 следует, что Исполнитель оказывает следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема работы), представление интересов в суде ( 50% от общего объема работы), подготовка и подача заявлений адрес кредитных историй» (20% от общего объема работы).
Приложением №2 установлена общая стоимость услуг по договору, которая составляет сумма Стоимость услуг оплачивается в следующем порядке: сумма при заключении договора, сумма – в срок до 14 ноября 2024 года. Транспортные расходы в размере сумма оплачиваются отдельно.
В материалы дела приложены квитанции от 12.11.2024 на сумму сумма и от 12.11.2024 на сумму сумма, что подтверждают исполнение обязательств Заказчика по Договору.
13.11.2024 Истцом написано заявление о расторжение договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в размере сумма в срок до 22 ноября 2024 года, заявление получено 13.11.2024 и зарегистрировано за №581.
Ввиду того, что заявление оставлено без внимания 20 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена стороной Ответчика 26.03.2025 и зарегистрирована под №653.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было представлено соглашение о расторжении договора №11/24-027 от 26.12.2024, согласно которому в связи с поступившим от Заказчика заявлением пришли к соглашению о расторжении договора досрочно. Исполнитель обязуется выплатить Заказчику денежные средства в размере сумма, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам. Стороны подтверждают, что Исполнитель оказал услугу на сумму в размере сумма
Вместе с тем, представлены платежные поручения №342 от 25.04.2025 на сумму сумма, № 440 от 23.05.2025 на сумму сумма, от 29.09.2025 на сумму сумма, № 729от 30.09.2025 на сумму сумма, подтверждающие частичный возврат денежных средств Истцу.
Ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, поскольку истец соглашение, заключенное между сторонами от 26.12.2024 не оспаривает, признает исполнение услуг на сумма, ответчик не исполнил взятые обязательства в полном объеме, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению.
С ответчика в пользу Истца суд взыскивает денежные средства в размере сумма (145 000 (уплачены по договору) – сумма (исполнение услуг) – сумма (возвращены)).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного Постановления).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзц. 4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Срок считается в календарных днях, при этом, если последний день приходится на нерабочий день (выходной или праздничный), днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку Ответчиком было получено заявление Истца о расторжении договора и возврате денежных средств 13.11.2024 года, то последний срок возврата денежных средств с учетом выходных дней - 25.11.2024 года, таким образом, расчет неустойки на сумму сумма (сумма (оплата по договору) – сумма (исполнены услуги) необходимо исчислять с 26.11.2024 года по 25.12.2024 года.
26 декабря 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о возврате денежных средств + 10 дней (срок возврата денежных средств), с учетом выходных дней, таким образом, расчет неустойки необходимо исчислять с 11.01.2025 года по 30.09.2025 года (дата вынесения решения).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 26.11.2024 по 30.09.2025 в сумме сумма
Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойку с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности на сумму остатка долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, но не более сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг и соглашения от 26.12.2024 года в части возврата денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма. из расчета (сумма + сумма + сумма/2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).
Истцом в подтверждение понесенных ей расходов представлено соглашение об оказании юридических услуг от 25.02.2025 года и расписка в получении денежных средств от 25.02.2025 года.
Учитывая характер спора, представляющего правовую сложность, объём защищаемого права, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), ценовой уровень на аналогичные услуги в адрес, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу заявителя понесенные расходы в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачены нотариальные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Городское правовое бюро» о защите прав потребителей, взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 26.11.2024 по 30.09.2025 в сумме сумма, далее с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности на сумму остатка долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, но не более сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции – сумма, оформление нотариальной доверенности – сумма, услуги представителя – сумма
Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026
Судья: О.М. Иванова