Решение по делу № 2-118/2025 от 10.01.2025

УИД 25RS0004-01-2024-003086-26

Дело № 2-118/2025 (2-2568/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 на основании доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО2 об освобождении земельного участка с учетом уточнения исковых требований,

установил:

Истец Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства. По результатам проведенного УМС г. Владивостока осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО2 за границами данного земельного участка самовольно размещено ограждение, протяженностью 32 п.м. на территории, государственная собственность на которую не разграничена. Правоустанавливающие документы на размещение объекта отсутствуют. Истец просит обязать ответчика за свой счет освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа объекта – ограждение, протяженностью 32 п.м. с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право истцу освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа объекта – ограждение, протяженностью – 32 п.м., с приведением земельного участка, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

В ходе судебного заседания представителем истца уточнены исковые требования, в которых истец просит обязать ФИО2 за свой счет снести (демонтировать): ограждение, протяженностью – 28 м. в следующих координатах:

№№

п/п

Номера

точек

контура

Координаты, м

<номер>

за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседание, в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 22.12.2021 ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2024.

В мае 2022 года по запросу УМС г. Владивостока инженером –геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <номер> кв. м., по результатам которого установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> - ФИО2 на территории, государственная собственность на которую не разграничена, размещено ограждение, длиной – 32 п.м. Право на использование территории, государственная собственность на которую не разграничена в установленном порядке, ФИО2 не оформлено.

22.11.2022 и.о. начальника УМС г. Владивостока в адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 25221252540104222827, установлен срок по проведению мероприятий по демонтажу ограждения до 21.12.2022. Данное предостережение направлено ответчику 22.11.2022.

На основании определения суда от 29.11.2024 инженером –геодезистом МКУ «КРЗН», специалистом УМС г. Владивостока совместно с ответчиком осуществлен совместный выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <номер> кв. м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: <номер>. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер>. Территория, огороженная забором, площадью 43 кв.м., протяженностью 28 кв.м., находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Оанее выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, ограждение, длиной – 32 п.м., не демонтировано.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО2 самовольно размещен объект на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на размещение объекта отсутствуют.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с 01.05.2019 переданы к администрации г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

Действия собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО2 нарушают права и законные интересы УМС г. Владивостока как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом положений ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушенное право истца подлежит восстановлению путем предъявления иска о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа спорного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности уточнённых исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) за свой счет снести (демонтировать) ограждение, протяженностью – 28 м. в следующих координатах:

№№

п/п

Номера

точек

контура

Координаты, м

<номер>

и привести земельный участок, на котором размещен объект, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж): ограждения, протяженностью – 28 м. в следующих координатах:

№№

п/п

Номера

точек

контура

Координаты, м

<номер>

за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Взыскать с ФИО2 в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.01.2025.

Судья Ю.А. Самусенко