РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9468/2022 (77RS0031-02-2022-016701-18) по иску ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.
20.02.2022г. истец заключил с ИП ФИО2 договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта для поездки в Мексику(г. Канкун), отель Viva Wyndham Azteca 4* в период с 22.03.2022г. по 01.04.2022г., перелет из Москвы в Канкун обратно, состав туристов: ФИО3, ФИО1.
Согласно Стандартных условий договора о реализации туристического продукта п. 1.1 турагент действует от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении № 1 к Договору, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги по подбору, бронированию, оплате туристического продукта и\или туристических услуг, которые он выбрал через Туроператора; Туроператор обязуется сформировать туристический продукт(услуги), забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта и обеспечить исполнение иных обязанностей, предусмотренных Договором. Турагент не является агрегатором товаров и услуг, турагент заключает договор по поручению туроператора на основании агентского договора или на основании субагентского договора с уполномоченным туроператором агентом, включая центры бронирования. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, а также за предоставленное качество туристического продукта(услуг) перед заказчиком возникают у туроператора(п. 1.3 Стандартных условий). Туроператором является ответчик ООО «ПЕГАС».
20.02.2022г. была составлена заявка на бронирование – заявка № TUR-470390о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта. За оказание услуг по договору были уплачены денежные средства в сумме 241 700руб.
Однако воспользоваться данным туром истец не смог, т.к. 02.03.2022г. истцу позвонил представитель турагента и уведомил об отмене предстоящего тура в связи с геополитической ситуацией, в том числе, ограничениями полетов ряда иностранных стран и предложил в офисе написать заявление установленной формы о возврате денежных средств.
02.03.2022г. истец в офисе турагента написал заявление она расторжение договора и возврате денежных средств, указанное заявление было принято представителем ИП ФИО2 Туроператор ООО «ПЕГСА» денежные средства не возвратил, указанное заявление оставил без рассмотрения.
20.06.2022г. истец повторно направил претензию о возврате денежных средств ИП ФИО2 сообщила, что претензия направлена на рассмотрение туроператору ООО «ПЕГАС».
ООО «ПЕГСА» рассмотрел претензию истца и отказ в ее удовлетворении, ссылаясь на ограничения полетов рядом иностранных государств и, как следствие, изменением полетных программ, аннулированием туристических продуктов.
После подачи иска в суд ответчик перечислил истцу сумму 220 684,87руб., ссылаясь на то, что сумма 21 016руб. является агентским вознаграждением и должна быть взыскана с турагента ИП ФИО2
Однако, выплата туроператором агентского вознаграждения турагенту не освобождает его от возмещения туристу полной стоимости тура; плата агентского вознаграждения предусмотрена агентским договором, заключаемым между туроператором и турагентом, стороной которого турист не является; распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между турагентом и туроператором, и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.
Туроператор как итоговый исполнитель услуг отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг денежные средства в размере 21 016руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д. 26-27), который доводы заявленных требований, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020г. № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми предусмотрено следующее.
Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 22).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23).
Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 24).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.
20.02.2022г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта для поездки в Мексику(г. Канкун), отель Viva Wyndham Azteca 4* в период с 22.03.2022г. по 01.04.2022г., перелет из Москвы в Канкун обратно, состав туристов: ФИО3, ФИО1. Полная стоимость туристического продукта составляет 241 700руб.
Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией(л.д.23)
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, воспользоваться данным туром истец не смог, т.к. 02.03.2022г. турагент уведомил его об отмене предстоящего тура в связи с геополитической ситуацией, в том числе, ограничениями полетов ряда иностранных стран.
02.03.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, заявление оставил без рассмотрения.
20.06.2022г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, ответчик, рассмотрев доводы претензии отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на ограничения полетов рядом иностранных государств и, как следствие, изменением полетных программ, аннулированием туристических продуктов.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после подачи иска в суд ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 220 684,87руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) исполнения претензионных требований потребителя возлагается на ответчика, который таких доказательств не представил.
Поскольку истец реализовал свое право на отказ от договора во внесудебном порядке, договор является прекращенным, при этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченные денежные средства за тур в размере 21 016руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно соглашения об оказании юридических услуг № 25 от 28.07.2022г. истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участия представителя в судебном заседании. За оказанные услуги истец уплатил 50 000руб.(л.д. 5)
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 831руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 21 016руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000руб., всего 41 016руб.(сорок одна тысяча шестнадцать руб.)
Взыскать с ООО «ПЕГАС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 831руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
СудьяР.А. ФИО4
Решение принято в окончательной форме 17.01.2023 г.