Решение по делу № 2А-177/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии, освобождении от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья.

Дело № 2а-177/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004596-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при помощнике судьи Виноградовой А.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии, освобождении от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Ивановской <адрес>, Военному комиссариату Ивановской <адрес> ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, освобождении от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья, обосновав его следующим.

Призывной комиссией Военного Комиссариата <адрес> и <адрес> Ивановской <адрес> ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>» ФИО1 была вручена повестка серии ИК № на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он обязан был явиться в Военный Комиссариат <адрес> и <адрес> Ивановской <адрес> для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы.

ФИО1 полагает Решение Военного Комиссариата <адрес> и <адрес> Ивановской <адрес> незаконным, так как нарушает п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно: от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Во время постановки на воинский учет ФИО1 предупредил о проблемах со здоровьем: предоставил медицинское заключение, где был установлен диагноз – <данные изъяты> Однако, Военным Комиссариатом данные обстоятельства учтены не были. В то же время, ФИО1 полагает, что исполнить воинскую обязанность он не может по состоянию здоровья.

При этом, административный истец подавал заявление с просьбой направить его на дополнительное медицинское обследование, однако и в этом ему было отказано.

На основании изложенного, в соответствии с п. 7 ст. 28 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение надлежащего ответчика;

- освободить ФИО1 от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ивановской <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечена руководитель Врачебной комиссии в Призывной комиссии Ивановской <адрес> ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования подержал, полагал, что по состоянию здоровья он не подлежит призыву на военную службу.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Ивановской <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве административный иск не признал, полагал, что все мероприятия, связанные с призывом ФИО1 в Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе осенней призывной компании 2024 года проведены законно, требования действующего законодательства не нарушают.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ивановской <адрес> ФКУ «Военный комиссариат Ивановской <адрес>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В связи с чем, суд в соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Конституция Российской Федерации в статье 59 провозгласила защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими на воинском учете или не состоящими, но обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

направлении на альтернативную гражданскую службу;

предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

освобождении от призыва на военную службу;

зачислении в запас;

освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 4 статьи 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу положений статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> Ивановской <адрес>, степень годности к военной службе по состоянию здоровья – «А 1» – годен к военной службе (основание – протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ по 2025 год ФИО1 была предоставлена отсрочка от Призыва на военную службу по подпункту «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 1998 года №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (основание - протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Степень годности к военной службе по состоянию здоровья «А 1» – годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил вышеуказанную отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в связи с отчислением по собственному желанию из образовательной организации высшего образования (основание Приказ ректора ФГБУ ВО «Верхневолжский государственный агробиотехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе военной призывной компании 2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на предмет определения степени годности к военной службе по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования Призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан Г - временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, гр.I – грыжа.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской <адрес> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (основание – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, для подтверждения диагноза ФИО1 с документами, находящимися в его личном деле, был направлен на медицинскую комиссию в Военный комиссариат Ивановской <адрес>.

Решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации - Решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 временно негодным к военной службе по категории «Г» отменно, он признан «Б» годным, то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями (основание - протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 призван на военную службу.

С данным Решением призывной комиссии Ивановской <адрес> ФИО1 не согласился по обстоятельствам, указанным в его административном иске.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для установления факта нарушения прав ФИО1 при определении степени его годности к военной службе, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебное военно-врачебной экспертизы. Проведение данной экспертизы поручено экспертам частого медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Согласно заключению Судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся не определившийся врачебно-экспертный исход и, следовательно, в соответствии с требованиями «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принимать окончательное решение о его категории годности к военной службе было нельзя.

Согласно п. 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (призывной службе).

На основании изложенного, изучив все представленные в материалы дела медицинские документы, экспертное учреждение делает вывод, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Призывной комиссией Военного комиссариата Ивановской <адрес>, согласно материалам личного дела призывника и медицинским документам, имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

Медицинские показатели ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам личного дела призывника и медицинским документам соответствуют статьям 28, 66 д графы 1 Расписания болезней (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория «Г» – временно не годен к военной службе на 6 месяцев.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Положениями статей 14, 62 КАС РФ установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Проведенная по делу судебная экспертиза, порученная частого медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», имевшего соответствующую лицензию № на медицинскую деятельность при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, выданной Комитетмо по Здравоохранению Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (переоформлена ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-78-01-010317),, соответствовало вышеуказанному Положению, а также нормам части 3 статьи 62, частей 1 - 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным положениям закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям; суд вправе в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Членами комиссии экспертов являлись медицинские специалисты, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение при изложении окончательного диагноза и ответа на вопросы суда.

При этом суд полагает, что имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО1 была исследована экспертами в полном объеме, в сведениях, изложенных в экспертном заключении, противоречий не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению N 972 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами не подтверждается принятия Призывной комиссией Ивановской <адрес> правильного решения при определении степени годности ФИО1

По мнению суда, вопрос о возможности призыва административного истца на военную службу и об установлении ему той или иной степени годности к военной службе разрешался без учета наличия у истца заболеваний, отраженных в представленных ФИО1 медицинских документах; призывной комиссией в полном объеме не установлено действительное состояние здоровья призывника, в связи с чем, принятое решение о призыве на военную службу и об определении степени годности является преждевременным.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусмотрено направление гражданина в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Указанное в отношении призывника ФИО1 сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии Военного комиссариата Ивановской <адрес>, оформленное протоколом N 30 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, 08.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями. В этой части заявленный административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая иные заявленные административным истцом требования - об освобождении его от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению этих требований. Так в функции суда не входит принятие решения об этом. Указанный вопрос должен быть решен повторно компетентными органами, с соблюдением процедуры и порядка его рассмотрения. При этом должны быть рассмотрены все имеющиеся основания для принятия такого решения, а не только те, которые являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. В случае несогласия с вновь принятым решением, ФИО1 не лишен возможности обжаловать, в том числе в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления в Кинешемский городской суд Ивановской <адрес> ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 5).

В то же время согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с административных ответчиков понесенных административным истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Военного комиссариата Ивановской <адрес>, оформленное протоколом N 30 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, 08.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО1 об освобождении от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу экспертного учреждения - частного медицинского учреждения «Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суда через Кинешемский городской суд Ивановской <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ