77RS0021-02-2024-014575-71

Дело № 2-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2023 года истец заключила с ответчиком договор подряда № 1230, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истца ремонтные работы в квартире № 46 по адресу: адрес, в срок 180 рабочих дней с момента утверждения сметного расчета (Приложение № 3). Согласно Приложению № 2 к договору, общая стоимость работ по договору составляет сумма

Истец предоставила оплаченный ею материал для выполнения исполнителем ремонтных работ, а также передала денежные средства для закупки необходимых дополнительных материалов в размере сумма Исполнителем предоставлен отчет о приобретении материалов для ремонта на сумма Долг заказчика перед исполнителем за приобретенные материалы составляет сумма.

По окончанию ремонтных работ исполнителем были предъявлены к оплате 6 актов о- выполнении работ: Акт № 1 на сумму - сумма; Акт № 2 на сумму - сумма; Акт № 3 на сумму - сумма; Акт № 4 на сумму - сумма; Акт № 5 на сумму - сумма; Акт № 6 на сумму - сумма

Общий размер предъявленных к оплате работ на сумму сумма

Согласно Приложению № 2 к Договору стоимость работ составляет сумма, что на сумма меньше, чем предъявлено подрядчиком к оплате.

Каких-либо документов о согласовании увеличения стоимости работ или их объема стороны не согласовывали и не подписывали, в связи с чем оснований для оплаты работ превышающих согласованную стоимость работ по договору на сумма не имеется.

Заказчиком оплачены работы на сумму сумма

Остаток неоплаченной работы по договору составил сумма

С учетом задолженности заказчика по материалам сумма, общий размер задолженности заказчика перед исполнителем составляет сумма

В тоже время выполненные исполнителем работы по договору подряда имеют существенные недостатки, выраженные в несоответствии требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора.

С целью проведения проверки выполненных исполнителем работ по качеству и соответствию условиям договора заказчик привлек специалистов ООО «ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» заключив с обществом договор № ДС-1967 ЭКЦ от 30.05.2024.

О проведении осмотра квартиры ответчик был заблаговременно уведомлен, однако в указанное в уведомлении время представитель ответчика не приехал.

По результатам проведенного исследования специалистами ООО «ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» было подготовлено заключение, согласно которому: - в выполненных работах по договору подряда № 1230 от 10 апреля 2023 года имеются недостатки и/или несоответствия требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора: устройство подвесных потолков из ГКЛ; окраска подвесных потолков из ГКЛ; выравнивание штукатуркой и шпаклевкой стен и перегородок; окраска стен и перегородок; облицовка перегородок в санузлах керамогранитом; устройство покрытия пола из паркетной доски; устройство покрытия пола из керамогранита; окраска дверей скрытого монтажа Д2, ДЗ, Д7, Д8, Д9. Также имеются трудноудаляемые наплывы краски на алюминиевых коробках дверей скрытого монтажа. Стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий составляет сумма.

На основании вышеизложенного, уточнив порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий за минусом стоимости выполненной работы в размере сумма; расходы на проведение исследования и составление заключения о допущенных при работе недостатков и стоимости их устранения в размере сумма; неустойку с момента нарушения срока на добровольное исполнение требования потребителя до фактического исполнения из расчета сумма за каждый день просрочки начиная с 11.07.2024 г., но не более стоимости работ (сумма); штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на представителя, доверенность и государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца на основании доверенности представил уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставлен контррасчет к уточнённому исковому заявлению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пунктах 3 и 4 статьи 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2023 года между ФИО1 и ООО адрес заключен договор подряда № 1230, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире № 46 по адресу: адрес, в срок 180 рабочих дней с момента утверждения сметного расчета (Приложение № 3), а истец приняла на себя обязательства оплатить сумму договора.

Согласно Приложению № 2 к договору, общая стоимость работ по договору составляет сумма

Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что истец предоставила оплаченный ею материал для выполнения исполнителем ремонтных работ, а также передала денежные средства для закупки необходимых дополнительных материалов в размере сумма Исполнителем предоставлен отчет о приобретении материалов для ремонта на сумма Долг заказчика перед исполнителем за приобретенные материалы составляет сумма. По окончанию ремонтных работ исполнителем были предъявлены к оплате 6 актов о- выполнении работ: Акт № 1 на сумму - сумма; Акт № 2 на сумму - сумма; Акт № 3 на сумму - сумма; Акт № 4 на сумму - сумма; Акт № 5 на сумму - сумма; Акт № 6 на сумму - сумма Общий размер предъявленных к оплате работ на сумму сумма Согласно Приложению № 2 к Договору стоимость работ составляет сумма, что на сумма меньше, чем предъявлено подрядчиком к оплате. Каких-либо документов о согласовании увеличения стоимости работ или их объема стороны не согласовывали и не подписывали, в связи с чем оснований для оплаты работ превышающих согласованную стоимость работ по договору на сумма не имеется. Заказчиком оплачены работы на сумму сумма Остаток неоплаченной работы по договору составил сумма С учетом задолженности заказчика по материалам сумма, общий размер задолженности заказчика перед исполнителем составляет сумма

Как указывает истец, ремонтные работы по договору подряда выполнялись ответчиком некачественно.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий составляет сумма.

Определением суда от 03.10.2024 года, по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта № 11599-ЧАА от 21.11.2024 года, составленного ООО «Главстройэкспертиза», - по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес выявлены частично недостатки (дефекты) стр. 25-37 настоящего заключения) выполненных работ, приведенные в досудебном заключении, согласно договора подряда № 1230 от 10.04.2023 г.; - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма в том числе: - стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма

Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованы, эксперт предупрежден по уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта, выполненное ООО «Главстройэкспертиза» основано на тщательном исследовании всех представленных материалов, сопоставлении представленных объективных доказательств с заявленными обстоятельствами. Каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Суд отклоняет представленное стороной заключение специалистов № ДС-1968 ЭКЦ от 30.05.2024 года, выполненное специалистами ООО «ЭКЦ «ЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение не являются заключением эксперта, предусмотренного статьями 79 - 86 ГПК РФ, было составлено не на основании определения суда, а по инициативе стороны истца, а также опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Специалист, составивший данное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не может быть принят в качестве достоверного и объективного доказательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять за основу в качестве допустимого доказательства выводы экспертного заключения ООО «Главстройэкспертиза», составленного на основании определения суда.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда установлен вышеприведенными доказательствами, требования истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и несоответствий за минусом стоимости выполненной работы в размере сумма, подлежат удовлетворению. При этом суд находит расчет истца верным, а доводы ответчика в части недоказанности оплаты части денежных средств истцом ответчику, необоснованными, поскольку суд находит их подтвержденными материалами дела, в том числе и исходя из переписки сторон, в которой ответчик подтверждает факт внесения истцом оплаты.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца в установленный законом срок не исполнены, с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, наличие ходатайства ответчика, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку снизив ее до размера сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцу не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг, поскольку факт несения истцом данных расходов не подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО адрес в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года.

фио Семенченок