Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело2-9113/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКровля» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» и ФИО1 овзыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКровля» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки № от 13.04.2021г. в размере 1321 578 рубль 93 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 198 236 рублей 84 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 15 799 рублей 08 копеек. Требования к соФИО1 мотивированы заключением договора.

Представитель ООО «СтройКровля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» и ФИО1 задолженность по договору поставки № от 13.04.2021г. в размере 1321 578 рубль 93 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 198 236 рублей 84 копеек, а также проценты по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.09.2022г., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 799 рублей 08 копеек. Уточнения судом приняты.

Представитель ООО «СтройМастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ФИО1 извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменные возражения, согласно которых просил в иске отказать в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ООО «СтройМастер» иЯнковича ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что между ООО «СтройКровля» и ООО «СтройМастер» заключен договор поставки № от 13.04.2021г.

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу, передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

В соответствии с п. 2.5. согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.2. в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из нижеуказанных действий:

1) оплата счета поставщика;

2) получение товаров со склада поставщика;

3) получение товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком.

ООО «СтройКровля» исполнило свои обязательства, поставляя товары ООО «СтройМастер», однако ООО «СтройМастер» перестало исполнять обязанность по оплате принятых товаров в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1321 578 рубль 93 копейки.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в сумме 1321 578 рубль 93 копейки.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо –ФИО1, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «СтройМастер», от имени которого он подписал договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поставки № от 13.04.2021г. подписан со стороны покупателя ФИО1, действующим на основании устава. Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора подряда, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Среди прочего суд отмечает, что действующее законодательство не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), также статья 207 ГК РФ косвенно указывает на дополнительный характер поручительства. Действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, стороны в рамках договора поставки используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор поставки является смешанным и заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, таким образом,ФИО1,действующий от имени ООО «СтройМастер», подписал договор поставки, следовательно, в силу закона требования истца основаны на заключенном договоре. Со стороны ФИО1 совершение сделки не оспаривалось.

Также, исполнение обязательств ООО «СтройМастер» по договору поставки № от 13.04.2021г. обеспечено договором поручительства № от 13.04.2021г. г., заключенного между ООО «СтройКровля» и ФИО1, согласно которому последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СтройМастер», принятых в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № от 13.04.2021г., заключенным между ООО «СтройКровля» и ООО «СтройМастер». Поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательства (п. 2 Договора поручительства).

Таким образом требования к соФИО1 основаны на двух заключенных договорах поручительства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 236 рублей 84 копеек, а также процентов по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.09.2022г.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ в части не урегулированной правилами указанного параграфа, отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 1 (общие положение о купле-продаже) главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки ФИО1 предоставлена отсрочка платежа продолжительностью 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 4.3. договора по истечении срока отсрочки оплаты товар, переданный покупателю, признается проданным в кредит, при этом покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день.

Сумма процентов, подлежащих уплате в настоящем случае составляет 198 236 рублей 84 копеек.

Суд признает расчет истца в части процентов арифметически верным, своего расчета ФИО1 суду не представили.

При этом, доводы ООО «СтройМастер» о применении к процентам по коммерческому кредиту Моратория о банкротстве, поскольку последние являются мерой ответственности за нарушение условий договора, что усматривается из буквального толкования условий спорного договора, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как уже было указано выше в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4.3 спорного договора установлена процентная ставка именно за пользование денежными средствами. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 5.

При этом, по смыслу норм законодательства о поставке и оплате товара, проданного в кредит, проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ООО «СтройМастер» иЯнковича Деяназадолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ФИО1 (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Так как суд удовлетворяет исковые требования, то судебные расходы подлежат возложению на ФИО1 согласно ст. 98 ГПК РФ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ФИО1 в заявленном истцом размере – 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 307-310, 323, 330, 361-363, 395, 432, 454, 488, 516 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройКровля» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» и ФИО1 овзыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» и ФИО1 впользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКровля» сумму задолженности по договору поставки № от 13.04.2021г. в размере 1321 578 рубль 93 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 236 рублей 84 копеек, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.09.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 799 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 03.11.2022г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО2

УИД 63RS0№-97

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>