УИД 78RS0015-01-2024-013474-31
Дело № 2-2749/2025 15 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался разработать проектную документацию, изготовить домокомплект – набор строительных конструкций, выполненный на базе типового проекта подрядчика для сборки жилого дома. Стоимость работ составила 1 860 944 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены с нарушением установленного договором срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 860 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 859 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Частью 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался па основании технического задания Заказчика разработать проектную документацию, изготовить домокомплект - набор строительных конструкций, выполненный на базе типового проекта Подрядчика для сборки жилого дома (далее по тексту - домокомплект, товар, продукция) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, после чего передать результат работ Заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.2 Договора реализация договора осуществляется поэтапно:
1-й этап - разработка проектной документации.
2-й этап - изготовление и доставка домокомплекта и отделочных материалов на площадку строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали новую цену договора в размере 1 860 944 руб. и утвердили итоговую смету.
В соответствии с п. 2.4.1 Договора подрядчик приступает к производству домокомплекта после заключения договора и исполнения Заказчиком обязанности по оплате (подпункт 4.5.1 Договора).
Срок исполнения 1этапа работ по договору 20 рабочих дней (п. 2.3.2).
В силу п. 4.5.1 в течение двух дней с даты заключения настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 024 000 руб. (80% от цены каркаса).
Как указывает истец и усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению авансовых платежей в общей сумме 1 569 678 руб. ФИО1 исполнил в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 610 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 547 952 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 328 726 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 83 000 руб.
Таким образом, поскольку утвержденная соглашением авансовая сумма в размере 1 024 000 руб. фактически внесена истцом только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то именно указанная дата является датой начала выполнения работ.
В силу п. 2.4.2 Договора срок исполнения 2 этапа будет определен после завершения Первого этапа (п. 2.3) с учетом загруженности производства и будет закреплен в дополнительном соглашении к Договору, но не будет превышать 30 рабочих дней.
При исчислении срока окончания работ суд учитывает, что предусмотренная п. 2.4.2 договоренность сторон по заключению дополнительного соглашения, определяющего сроки выполнения работ по второму этапу работ, не исполнена, в связи с чем руководствуется предельным сроком выполнения работ по второму этапу – 30 рабочих дней.
С учетом установленных обстоятельств, датой окончания работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 28.02.2023+20 рабочих дней+30 рабочих дней.
Акт приема-передачи работ по договору №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении о переносе сроков сдачи работ по договору, либо подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок или факта того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ по договору нарушен.
При установленных обстоятельствах, законным периодом для начисления неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, будет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ее размер составит 4 075 468 руб. 30 коп., исходя из расчета 1 860 944, 43 рубля (цена договора) х 73 дней (период неустойки) х 3 %.
Таким образом, с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки составит 1 860 944,43 руб.
При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору судом признан установленным, указанное обстоятельство причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание нарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 932 972,22 руб.
Также, исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, учитывая размер заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, а также размер оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины (11 859 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 946 руб., в пользу истца - в той части, в которой истец в силу закона обязан был нести расходы по оплате госпошлины, - 11 859 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1 860 944 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 932 972 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 859 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 946 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ