*** Дело № 2-1368/2022
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Шабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Энергия» о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Энергия» (далее по тексту также - СПК РК «Энергия») о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал на то, что *** на заседании правления СПК РК «Энергия» было принято решение о продаже ему в личное пользование дома по адрес***, по цене 500 000 руб. С указанного времени он владеет домом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на *** часть жилого дома, расположенного по адрес***.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещались надлежаще.
Представитель ответчика СПК РК «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорный дом на балансе колхоза не состоит, *** был продан ФИО2, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что дом адрес*** на балансе администрации не стоит, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица по делу ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании указал, что ФИО4 также является владельцем части спорного дома, в связи с чем просил принять по делу решение, учитывающее права ФИО4 на данный объект недвижимости.
Представитель третьего лица по делу – Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района – ФИО6 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).
В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом выписки из протокола заседания правления и профкома рыболовецкого колхоза «Энергия» от ***, колхозом была разрешена продажа ФИО2 в личное пользование *** части дома адрес*** за 500 000 руб.
Как следует из обстоятельств дела, с *** года по настоящее время ФИО2 является пользователем дома адрес***, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ***.
Из справки администрации с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области от 12.11.2019 № 448 следует, что жилой дом адрес*** в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно сведениям ГОБУ «ЦТИиПД» и Управления Росреестра по Мурманской области до обращения истца в суд регистрация права собственности на спорный дом не производилась.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела договор купли-продажи спорного дома истцом представлен не был. Между тем, суд считает, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, при этом суд учитывает, что согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В данном случае из обстоятельств дела следует, что истец с 1995 года владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, в связи с чем суд находит заявленные требования по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, согласно справки Урагубской сельской администрации Кольского района Мурманской области от 31.05.1994 № 110, ? часть спорного жилого дома принадлежит на праве личной собственности ФИО1, выбывшему в *** года к постоянному месту жительства в адрес***. В с.Ура-Губа постоянно проживает ФИО4, *** года рождения, который и является последним членом колхозного двора и *** часть жилого дома принадлежит ему на праве наследования. *** часть жилого дома состоит из бревенчатого строения, общей площадью ***
В соответствии со справками главы с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области от *** № ФИО2 является собственником *** части дома по адрес*** ФИО4 является пользователем *** части дома по адрес***
Кроме того, постановлением администрации Кольского района Мурманской области от *** № жилой дом площадью ***, количество этажей: 1, количество жилых помещений: 2, расположенный по адрес***, на земельном участке с кадастровым номером: №, признан домом блокированной застройки.
В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного пункта РФ дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО4 фактически владеют и пользуются двумя разными объектами недвижимости, расположенными в доме блокированной постройки.
Согласно представленному Управлением Росреестра по Мурманской области техническому плану от *** блок-секция дома по адрес***, состоит из квартиры №, площадью *** и пристройки площадью ***, общая площадь составляет ***. Данный объект недвижимости *** поставлен на государственный кадастровый учет с характеристиками отраженными в вышеуказанном техническом плане и объекту присвоен кадастровый номер №
В связи с указанным, удовлетворяя заявленные требования, суд находит правильным признать за истцом право собственности на объект недвижимости, а именно блок-секцию дома по адрес***, с характеристиками согласно техническому плану от ***. При этом, ФИО4 не лишен возможности оформления в установленном порядке своих прав на принадлежащий ему объект недвижимости либо при необходимости обращения в суд с соответствующими требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - блок-секцию дома по адрес***, площадью *** и пристройки площадью ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Е.Л. Пелепец