КОПИЯ

62RS0003-01-2025-002957-42

дело № 2-2569/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 966 952 руб. на срок 362 месяца под 7,5 % годовых для целевого использования – на приобретение права собственности предмета ипотеки, путем оплаты по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Л7 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «Семейные ценности», для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный). В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил истцу ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (адрес строительный). После постановки дома на кадастровый учет адрес был изменен на следующий: <адрес>, микрорайон Олимпийский городок, <адрес>. Государственная регистрация прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л7 произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано за номером: №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в сумме 5 966 952 руб., что подтверждается выпиской по счету №. В настоящее время заемщиком ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного соглашения, обязательства надлежащим образом не исполняются, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 397,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 5 947 825,77 руб., начисленные проценты – 238 429,57 руб., штрафы и неустойки в сумме 14 141,73 руб. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 залогодателем, АО «Альфа-Банк» – залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Олимпийский городок, <адрес> (адрес строительный: <адрес>), количество комнат 2, общая площадь 50,31 м2, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 200 397,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Олимпийский городок, <адрес> (адрес строительный: <адрес>), количество комнат 2, общая площадь 50,31 м2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 6 829 130,40 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 402,78 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ООО «Семейные ценности» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 966 952 руб. на срок 362 месяца под 7,5% годовых для целевого использования для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Л7 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «Семейные ценности», для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный). В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил истцу ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный).

В судебном заседании так же установлено, что после постановки дома на кадастровый учет адрес был изменен на следующий: <адрес>, микрорайон Олимпийский городок, <адрес>. Государственная регистрация прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л7 произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано за номером: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен кадастровый №.

После банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в сумме 5 966 952 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик же обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 41 721,79 руб. (п. 7.1 индивидуальных условий).

Согласно справке ООО «Семейные ценности» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес суда, ответчик ФИО1 полностью оплатила цену договора о передаче прав и обязанностей в размере 8 536 413 руб. Оплата произведена в следующем порядке: 2 569 461 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств на реквизиты ООО «Семейные ценности», 5 966 952 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств предоставленным АО «Альфа-Банк», частично в адрес ООО СЗ «Максимум» и частично в адрес ООО «Семейные ценности» в следующем порядке: 5 787 943 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу, бенефициаром по которому является застройщик ООО СЗ «Максимум» и 179 009 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Семейные ценности» в счет исполнения обязательства по оплате цены передачи прав и обязанностей.

Судом также установлено, что между застройщиком и ФИО1 был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен кадастровый №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Ввиду нарушения ответчиком условий своевременного погашения кредита и процентов за пользования им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 6 200 397,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 5 947 825,77 руб., начисленные проценты – 238 429,57 руб., штрафы и неустойки в сумме 14 141,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен; правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на нее была возложена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 6 200 397,07 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные банком исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеки) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 333 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивалось ипотекой, приобретаемой с использованием кредитных средств, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных часть 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск банка в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (пп. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8 536 413 руб.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи его с публичных торгов, суд полагает, что она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости и составляет 6 829 130,40 руб.(8 536 413 руб. х 80 %).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 67 402,78 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Признать ФИО1 залогодателем, а АО «Альфа-Банк» – залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный: <адрес>), кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107078, <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 6 200 397 (Шесть миллионов двести тысяч триста девяносто семь) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 402 (Шестьдесят семь тысяч четыреста два) руб. 78 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>), кадастровый №, площадью 47,7 м2, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 6 829 130 (Шесть миллионов восемьсот двадцать девять тысяч сто тридцать) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья – подпись