Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, защитника ФИО4, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «ТрампСПб» укладчиком, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 13 часов 02 минут по 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 10 этажа 2 парадной <адрес> лит. А по <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил велосипед «Гранж 20» с рамой салатового цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 виновен в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба, причиненного от преступления, суд находит доказанной, исходя из стоимости похищенного - 12 000 рублей и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направлено против собственности, ранее судим, за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, страдает хроническим заболеванием, полностью возместил потерпевшему вред, причинённый преступлением, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в ПНД, НД на учете не состоит.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характеристики личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, совершения им преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил его сложения, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период отбывания условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей:

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, частично отбытое им по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD диск по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: