УИД 66RS0006-01-2025-000323-22 Дело № 2-1385/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 05.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», далее – банк, кредитор) и ФИО4, < дд.мм.гггг > г.р. (далее – заемщик, клиент), на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту и предоставил сумму кредита в размере 77600,16 руб., зачислив их на счет. При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита – 731 день, процентная ставка по договору – 19 % годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
Ссылаясь на том, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, выставленное заемщику 07.03.2007 заключительное требование, содержащее в себе требование погасить образовавшуюся задолженность до 06.04.2007, исполнено не было, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору < № > от 05.11.2006, образовавшуюся за период с 05.11.2006 по 16.01.2025 в размере 113 173,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 395,21 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 07.02.2024 ранее вынесенный судебный приказ по делу № 2-431/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору < № > отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, подтвердила факт принадлежности ей подписи в представленном банком заявлении-оферте, вместе с тем указала, что не помнит обстоятельства заключения кредитного договора. Заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что банк обратился в суд спустя 15 лет с момента заключения договора.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как указывает истец и установлено судом, 05.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», далее – банк, кредитор) и Файзуллиной (ранее – ФИО2) И.М., < дд.мм.гггг > г.р. (далее – заемщик, клиент), путем акцептования заявления-оферты клиента от 05.11.2006, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >, в соответствии с которым клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» Информационного блока, сумму денежных средств, указанных в графе «Сумма кредита» на товар раздела «Информация для организации» Информационного блока.
Согласно Информационному блоку, сумма кредита – 77600,16 руб.; размер процентной ставки – 19% годовых; срок кредита – 731 дней, с 06.11.2006 по 06.11.2008; денежные средства предоставлены на приобретение товара – телевизор Philips, 42 PF 5331/10; размер ежемесячного платежа – 5390 руб., платежная дата – 6 числа каждого месяца с декабря 2006 г. по ноябрь 2008 г.
В заявлении собственноручно ответчиком указано, что покупка товара оформлена, претензий нет.
Факт перечисления денежных средств в сумме 77600,16 руб. по поручению клиента в оплату приобретенного товара подтверждается выпиской по лицевому счету < № >.
Между тем в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла погашение кредита в соответствии с условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору < № > от 05.11.2006, образовавшейся за период с 05.11.2006 по 16.01.2025, составляет 113 173,65 руб., из которых основной долг – 71977,63 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 5671,13 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 35524,89 руб.
Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Поскольку кредитное обязательство ФИО4 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из исковых материалов, кредитное обязательство, возникшее в 2006 г., являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5390 руб. до 06 числа каждого месяца.
Заключительное требование для оплаты задолженности было выставлен ответчику 06.03.2007 с указанием на необходимость погашения задолженности не позднее 06.04.2007, таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств банк узнал 07.04.2007.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа.
13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ в рамках дела № 2-431/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору < № > в размере 118796,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1787,96 руб.
Определением мирового судьи от 07.02.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 21.01.2025 посредством его направления почтовым отправлением.
Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был в любом случае пропущен (учитывая, что о нарушении своего права банк узнал 07.04.2007, трехгодичный срок обращения с соответствующими требованиями истекал 07.04.2010), а значит оснований для удовлетворения производных требований (взыскание процентов, неустойки, комиссии и иных платежей) при таких обстоятельствах также не имеется. Срок исковой давности для взыскания задолженности был пропущен банком уже на момент обращения за вынесением судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Иных доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 16.10.2014) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Председательствующий: С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.05.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина